DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.06.2018 tarihli sözleşme ile...Tic. A.Ş. ait taşınmazın davacı şirkete devrini sağlamak üzere davalı şirketin bölünmesi yoluyla kurulacak ...Tic.A.Ş.'ye devredilmesi ve bu şirketin hisselerinin 55.000.000,00 TL karşılığı ... Tic. Ltd.Şti.'ye devredilmesi konusunda adi yazıl ısöleşme yapılıdğını, 55.000.000,00 TL bedelden bir kısmının peşin, bir kısmının ise çeklerle yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşmeye uyulmaması halinde cezai şart ön görüldüğünü, 15.000.000,00 TL avans ödenmesinden sonra taşınmazın satıcı lehine ipotek konulması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/299 KARAR NO : 2020/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/722 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.06.2018 tarihli sözleşme ile...Tic. A.Ş. ait taşınmazın davacı şirkete devrini sağlamak üzere davalı şirketin bölünmesi yoluyla kurulacak ...Tic.A.Ş.'ye devredilmesi ve bu şirketin hisselerinin 55.000.000,00 TL karşılığı ... Tic. Ltd.Şti.'ye devredilmesi konusunda adi yazıl ısöleşme yapılıdğını, 55.000.000,00 TL bedelden bir kısmının peşin, bir kısmının ise çeklerle yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşmeye uyulmaması halinde cezai şart ön görüldüğünü, 15.000.000,00 TL avans ödenmesinden sonra taşınmazın satıcı lehine ipotek konulması suretiyle müvekkili şirkete devrinin kararlaştırılmasına rağmen devrin halen yapılmadığını, ödenen avansın da iade edilmediğini, taşınmazın devri için yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesine ekli protokole göre protokolün şirket devri yapılması suretiyle devredilmesi konusunda yapıldığı, protoklde arsanın davacı şirkete devredilmesi, davalı şinrketin bölünerek protokol konusu arsayı kendi bünyesinden çıkararak .... A.Ş. mülkiyetinde bırakacağı, MTE'nin bölünmesi ile kurulacak şirket hisselerinin 55.000.000,00 TL bedel ile davacı şirkete devrinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Buna göre uyuşmazlığın şirket bölünmesi ve hisse devri için yapılan sözleşme ve buna bağlı edimlerin değerlendirilerek çözümleneceği, protokolün salt taşınmaz devri için yapılmadığı ve geçersiz taşınmaz devri sözleşmesi bağlamında incelenemeyeceği açıktır. Şirket bölünme ve hisse devrinin ise TTK hüküklerine göre geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE2-Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 13/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.