MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2017/187 Esas, 2019/1028 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ: 08/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2016 tarih ve 2014/360 E. 2016/553 K. sayılı ilamını Ankara .... İcra dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, borçluya örnek 2. icra emri ve örnek 4-5 icra emrinin gönderildiğini, icra emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak icra emrinde verilen süre içinde icra emrinde istenen bedelin ödenmediğini belirterek İİK 177/4 mad. Gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı firma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/469 Esas KARAR NO : 2020/1856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2017/187 Esas, 2019/1028 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ: 08/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2016 tarih ve 2014/360 E. 2016/553 K. sayılı ilamını Ankara .... İcra dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, borçluya örnek 2. icra emri ve örnek 4-5 icra emrinin gönderildiğini, icra emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak icra emrinde verilen süre içinde icra emrinde istenen bedelin ödenmediğini belirterek İİK 177/4 mad. Gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı firma ile daha evvel hiçbir irtibatının bulunmadığını, şirketinin iflasa tabi bir şirket olmadığını, davacının kötüniyetle hareket ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, İİK.nun 177. maddesine göre ilama dayalı olarak iflas talep edebilmek için ilamın bir para veya teminat alacağı hükmü içermesi gerektiği, ilamın para ve teminat borçlarından başka (mal teslimi borcu gibi) borçlar hakkında ise, bu ilamın icrasının alacaklıya iflas isteme hakkı vermeyeceğini, davacının davalı şirket ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, anılan tasarrufun iptaline ilişkin ilama göre iflas istenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; doğrudan iflas talebine konu ilam, hem bir malın teslimine, hem de belli bir para borcunun ödenmesine ilişkin olduğunu, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasında, dayanak Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/360 E. ve 2016/553 K. sayılı ilamı gereğince davalıya iki ayrı ödeme emri gönderildiğini, icra emirlerinden birisinin mal teslimine ilişkin Örnek 2 form olduğunu (davalı ile dava dışı müflis şirket arasındaki Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haczedilen 810.233,80 TL bedelli malın satış işlemi iptal edildiğinden), gönderilen diğer Örnek 4-5 icra emrinin ise, kesinleşen ilamda yer alan, 30.644,49 TL tutarındaki vekalet ücreti niteliğindeki para borcunun ödenmesine ilişkin bulunduğunu, konusu para borcu olan bu ödeme emri yerine getirilmediğinden, İİK 177/4 maddesine göre takip borçlusunun iflasına karar verilmesi gerektiğini, İİK 24/4 maddesine göre taşınır teslimine dair ilamların icrasında, teslimi emredilen taşınır borçlunun yedinde bulunmaz ise ilamda yazılı değerin alınacağı, vermez ise ayrıca icra emrine hacet kalmaksızın haciz yolu ile tahsil edileceğinin düzenlendiğini, borcun doğrudan doğr...