Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... plakalı çekiciyi 22/04/2016 - 22/04/2018 tarihleri arasında ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... plakalı römorku 25/05/2016-25/05/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 09/08/2016 günü Eyüp Ağaçlı Çift Alan Döküm Sahası içerisinde seyir halinde bulunan sigortalı ... çekici ve çekiciye bağlı sigortalı ... plakalı römorkun, karşı yönden gelen ... plakalı kamyon ile çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, maddi hasarla sonuçlanan bu kaza sonucu müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle toplam 88.349,00 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını ifadeyle, fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/241 KARAR NO: 2020/3836 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/11/2019 NUMARASI: 2019/125 Esas 2019/902 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... plakalı çekiciyi 22/04/2016 - 22/04/2018 tarihleri arasında ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... plakalı römorku 25/05/2016-25/05/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 09/08/2016 günü Eyüp Ağaçlı Çift Alan Döküm Sahası içerisinde seyir halinde bulunan sigortalı ... çekici ve çekiciye bağlı sigortalı ... plakalı römorkun, karşı yönden gelen ... plakalı kamyon ile çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, maddi hasarla sonuçlanan bu kaza sonucu müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle toplam 88.349,00 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını ifadeyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 88.349,00 TL rücuen tazminat alacağının, işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan başvurunun, talepler poliçe teminat kapsamı dışında kaldığından reddedildiğini, taraflarında rücu yazışmaları dışında ayrıca bir hasar dosyası bulunmadığını, davacı tarafından ödendiğini iddia ettiği hasar bedelinin, yokluklarında tespit edilmiş olması ve kabul anlamına gelmemek üzere tespit hükmünde olması nedeni ile konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisinden hasar bedelinin tespit edilmesi gerektiğini ifadeyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kasko poliçesinde 1.000,00 TL ihtiyari Mali Mesuliyet teminatı bulunduğunu, müvekkilinin kaza sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, poliçede belirlıenen teminatın ise kaza tarihinde geçerli trafik sigortası limitinin üzerinde kalan bölüme ilişkin olduğunu, ayrıca sigortalının kusuru bulunmaması halinde de müvekkili şirketin sorumluluğundan da bahsedilmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 83.559,00 TL hasar bedelinin 31.000,00 TL'sinden ... Sigorta A.Ş sorumlu olmak üzere (limit dahilinde), davalılardan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın karayolunda değil trafiğe ve kamunun kullanımına kapalı şantiye sahasında ...