Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılardan ... ile ortaklık ilişkisi içine girdiklerini, davalının 24/7/2009 tarihinde diğer davalılarla birlikte, şirketin işleyişi için çok önemli web şifrelerini ve davacının işyerine girmesini engellemek için kilitleri değiştirdiğini, davacıya ait ... şahıs firmasının banka hesabına bağlı sanal Pos makinelerini devre dışı bırakarak, davalılar ... ve ...'a ait ...-... şahıs şirketinin üzerine kayıtlı pos makinelerinin üzerine geçirdiğini ve kendisine güvene dayalı olarak tevdi edilmiş olan yaklaşık 150.000 ABD Dolarına ve şirketin parasal, sınai her türlü unsurlarına el koyarak, davacıyı devre dışı bıraktığını, ABD'de kurulan ... şirketinin ,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/2023 KARAR NO: 2020/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2018 NUMARASI: 2014/342 E - 2018/1124 K BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1211 E. SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılardan ... ile ortaklık ilişkisi içine girdiklerini, davalının 24/7/2009 tarihinde diğer davalılarla birlikte, şirketin işleyişi için çok önemli web şifrelerini ve davacının işyerine girmesini engellemek için kilitleri değiştirdiğini, davacıya ait ... şahıs firmasının banka hesabına bağlı sanal Pos makinelerini devre dışı bırakarak, davalılar ... ve ...'a ait ...-... şahıs şirketinin üzerine kayıtlı pos makinelerinin üzerine geçirdiğini ve kendisine güvene dayalı olarak tevdi edilmiş olan yaklaşık 150.000 ABD Dolarına ve şirketin parasal, sınai her türlü unsurlarına el koyarak, davacıyı devre dışı bıraktığını, ABD'de kurulan ... şirketinin , davalı ... ve ... tarafından kurulmuş olduğunu, ... yetkilisinin davalı ... olup, Türkiye'deki yazışma adresinin davacının adresi olduğunu, ortaklığa ait marka, domain name gibi unsurların, ... adına tescilli olduğunu, wvw...com. adlı internet sitesinin davacının geliştirdiği bir proje olduğunu,davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarını belirterek, adi ortaklığın tespitini, şirket faaliyetinden doğan şimdilik 50.000 ABD Dolar kısmının fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif döviz kuru üzerinden, 24/7/2009 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödemesine, www...com internet alan adının %50 oranının davacıya ait olduğunun tespitine, maddi ve manevi tazminat, marka ve diğer gayrimaddi mallar ile sair hususlarda haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekillleri cevap dilekçelerinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Birleşen İstanbul 10. ATM'nin 2016/1211 Esas sayılı (İstanbul (Kapatılan) 33. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/250 esas sayılı ve evvelce esas davadan tefrik edilmiş olan) dosyasında , davalı ... aleyhinde açılan davada verilen dava dilekçesinde özetle , müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ...'un www...com isimli sitesini kurduklarını, bu internet sitesinin işleyişinde kullanılmak üzere ... adına ABD'de ... isimli davalı şirketin kurulduğunu, müvekkilinin bu şirket ile adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunu, hatta şirketin Türkiye'deki yazışma adresinin müvekkilinin adresi olduğunu, davalı şirket yetkilisinin şirketin işleyişinde son derece önem arz eden web şifrelerini değiştirdiğini ve yaklaşık 150.000,00 USD'ye haksız el koyduğu...