Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi istenmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, mahkemece davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiştir. Davacı vekili, 17/10/2020 tarihli istinaf dilekçesinde, davanın reddine ilişkin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, gerekçesini gerekçeli kararın tebliğinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/78 KARAR NO : 2020/171 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2018/345 Esas, 2019/1020 Karar, DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi istenmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, mahkemece davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiştir. Davacı vekili, 17/10/2020 tarihli istinaf dilekçesinde, davanın reddine ilişkin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, gerekçesini gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacak yasal istinaf süresinde bildireceklerini belirtmiştir. Gerekçeli kararın davacıya 08/12/2019 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği, ancak davacı vekili tarafından gerekçeli istinaf dilekçesinin ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 352/1-d bendine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde bölge adliye mahkemesince gerekli kararın verileceği hükme bağlanmıştır. Davacı vekilince sunulan istinaf dilekçesinde istinaf sebepleri ve gerekçeleri gösterilmemiş, daha sonra kararın tebliğinden itibaren süresi içinde sebep ve gerekçe içerir istinaf dilekçesi de sunulmamıştır. Bu durumda HMK'nın 352/1-d bendi gereğince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde ve karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.