Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/288 · K. 2020/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2020/288 K:2020/232

E. 2020/288K. 2020/23211 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, teminat çekleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin takibe konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesi ve iptaline ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbirin reddine dair verilen 02/05/2019 tarihli ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının davacıya ait mağazanın trafo merkezinin yapımını üstlendiği, müvekkili tarafından davalıya ... Bankası Gebze E5 Şubesine ait ... seri numaralı 27.000 TL, ... seri numaralı 25.000 TL, ... seri numaralı 50.000 TL, ...Bankası Gebze Çarşı Şubesinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/288 KARAR NO : 2020/232 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2019 NUMARASI : 2018/1202 Esas, Derdest, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, teminat çekleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin takibe konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesi ve iptaline ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbirin reddine dair verilen 02/05/2019 tarihli ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının davacıya ait mağazanın trafo merkezinin yapımını üstlendiği, müvekkili tarafından davalıya ... Bankası Gebze E5 Şubesine ait ... seri numaralı 27.000 TL, ... seri numaralı 25.000 TL, ... seri numaralı 50.000 TL, ...Bankası Gebze Çarşı Şubesinin ... seri numaralı 25.000 TL bedelli, ... Bankası Çayırova/Kocaeli Şubesinin ... seri numaralı 38.000 TL bedelli çeklerin teminat olarak verilmesi, işin teslimi sonrası iş bedelinin ödenmesi ve çeklerin iadesinin kararlaştırıldığını, edimlerin taraflarca ifa edilmesine rağmen çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek, davalı yana teminat olarak verilen çekler bakımından davacının borçlu olmadığının tespitine, henüz icra takibine konulmamış ve teminat altına alınan alacak ödenmiş olup, teslim edilmeyen çeklerin icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 03/01/2019 tarihli tensip ara karar ile "davacı vekilinin talebinin kabulü ile İİK'nın 72/2.maddesi gereğince davaya konu 5 adet çekin takibe konu edilmemiş olması kaydıyla çek bedellerinin %15'i oranında nakit veya banka teminat mektubu mukabilinde dava konusu çeklerin üzerine icra takibine konu edilmemeleri yönünde ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiş, ancak 25/01/2019 tarihli ara karar ile, davacı vekili tarafından teminat tutarı yatırılmadığından 03.01.2019 tarihli ara kararının tüm hüküm ve sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.Davacı tarafça teminatın yatırılması üzerine mahkemece 30/01/2019 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin talebinin kabulü ile İİK'nın 72/2.maddesi gereğince davaya konu beş adet çekin takibe konu edilmemiş olması kaydıyla dava konusu çeklerin üzerine icra takibine konu edilmemeleri yönünde ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiştir.Davacı vekili, 25.000,00-TL bedelli çeke dayalı alacaklı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından Gebze .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını belirtilerek takibin tedbiren durdurul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/288 · K. 2020/232

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/230 · K. 2020/298

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/232 · K. 2020/2856

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/523 · K. 2020/437

18 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/465 · K. 2020/397

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/253 · K. 2020/230

11 Şubat 2020