DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin nihai kararına karşı davalı vekili ile davacılar vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Davacılar ... ve ... vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçeyle davalı tarafla sulh protokolü yapıldığını, davalının zararlarını karşıladığını, karşılıklı olarak asıl alacak, vekâlet ücreti ve yargılama gideri alacağı kalmadığından davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili ise (UYAP) üzerinden gönderdiği elektronik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3381 KARAR NO: 2020/300 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2017/563 Esas - 2018/733 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin nihai kararına karşı davalı vekili ile davacılar vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Davacılar ... ve ... vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçeyle davalı tarafla sulh protokolü yapıldığını, davalının zararlarını karşıladığını, karşılıklı olarak asıl alacak, vekâlet ücreti ve yargılama gideri alacağı kalmadığından davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili ise (UYAP) üzerinden gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçesiyle, istinaf nedenlerinden ve istinaf ettikleri davadan feragat ettiklerini, davacının verdiği feragat dilekçesi dolayısıyla karşı vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMKnin 307'nci maddesine göre feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310'uncu maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnin 311/1'inci maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nin 353/1-b-2'nci maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine; istinaf konusuz kaldığından davacılar vekili ile davalı vekilinin istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının, HMK'nin 353/1-b-2'nci maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Buna göre: 1-HMK'nin 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22'nci maddesi ile aynı Kanunun 1 numaralı Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 54,40 TL ilam harcının, peşin alınan (31,40 TL peşin + 558,50 TL ıslah harcı) 589,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 535,50 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde mahkemesince davacılara iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı t...