İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili 17/10/2019 tarihli talep dilekçesi ile, mahkeme ara kararının davalı yanca istinaf edilmesi akabinde İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi 02/10/2019 tarihli kararıyla davalı ... yönünden alınan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini, kararın hatalı olup istinaf mahkemesi davadaki en önemli delilleri olan davalı ... ile davalı ... arasındaki krediye ilişkin belgeler dosyaya CD olarak celp edilmiş olmasına rağmen incelenmediğini, mahkemece bu delil celp edildiği, davalı ...'ın 27/06/2019 tarihinde dosyaya sunduğu müzekkere cevabı ekinde CD olarak sunulan belgeler incelendiğinde ...'ın ...'dan aldığı çeki kullandığı kredinin teminatı olarak verdiğinin tespit edilmekte olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/5 Esas KARAR NO: 2020/123 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1177 Esas TARİH: 21/11/2019 Tarihli Ara Karar DAVA: Menfi Tespit - İhtiyati Tedbir Talebi. KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili 17/10/2019 tarihli talep dilekçesi ile, mahkeme ara kararının davalı yanca istinaf edilmesi akabinde İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi 02/10/2019 tarihli kararıyla davalı ... yönünden alınan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini, kararın hatalı olup istinaf mahkemesi davadaki en önemli delilleri olan davalı ... ile davalı ... arasındaki krediye ilişkin belgeler dosyaya CD olarak celp edilmiş olmasına rağmen incelenmediğini, mahkemece bu delil celp edildiği, davalı ...'ın 27/06/2019 tarihinde dosyaya sunduğu müzekkere cevabı ekinde CD olarak sunulan belgeler incelendiğinde ...'ın ...'dan aldığı çeki kullandığı kredinin teminatı olarak verdiğinin tespit edilmekte olduğunu, 24/06/2019 tarihinde dosyaya sunulan belgelerle ...'ın davaya konu çeki vereceği kredinin teminatı olarak teslim aldığının ortaya çıktığını, bu nedenle söz konusu çekin bedelsizliğine ilişkin açmış oldukları menfi tespit davasında haklılıkları yaklaşık ispatın da ötesinde bir oranla ispat edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararının HMK'ya aykırı olduğunu, artık davalı ...'ın ihtiyati tedbir kararına ilişkin itiraz hakkı bulunmadığını, Yargıtay içtihatları uyarınca da gizli rehin cirosuyla çeki temlik alan banka yetkili meşru hamil olamayacağını, çeke ilişkin bedelsizlik defiyi her iki davalı tarafa da ileri sürme hakları bulunmakta olup, bankanın teminaten aldığı çeki kendi adına tahsil için ibrazında kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasını önlemek amacıyla bankadan gelen müzekkere ekindeki belgeler ışığında, istinaf mahkemesinin tedbir kaldırma kararının gerekçesinde belirtilen durumun müvekkilleri lehine değiştiği hususu göz önüne alınarak davalı tarafından başlatılan icra takibinin işbu yargılamanın kesinleşmesine kadar ilave teminat alınmaksızın tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 21/11/2019 tarihli celsedeki beyanı ile, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ve ayrıca davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/11/2019 tarih 2018/1177 Esas sayılı ara kararında; "Mahkememiz heyetince 23/10/2019 tarihli ara kararla belirtilen gerekçeler doğrultusunda banka kayıtları üzerinde gerekli incelemelerin yapılması gerekmesi ve davanın mahiyeti gereği yargılamaya muhtaç olması nedeniyle..."gerekçesi ile, Dava...