DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile; 14/02/2012 tarihinde sigortası bulunmayan aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 12/04/2019 tarihinde talep arttırım dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 33.830,00-TL'ye, bakıcı gideri tazminatı yönünden 6.165,00-TL 'ye yükseltmiştir.Davalı vekili, davanın reddini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/528 KARAR NO : 2020/316 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI : 2019/7265 E. - 2019/219 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile; 14/02/2012 tarihinde sigortası bulunmayan aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 12/04/2019 tarihinde talep arttırım dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 33.830,00-TL'ye, bakıcı gideri tazminatı yönünden 6.165,00-TL 'ye yükseltmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulü ile 39.995,00-TL,'nin 18/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyetince; itirazın tazminat yönünden reddine, vekalet ücreti yönünden ise 4.749,45-TL rakamının çıkartılarak yerine 949,89-TL rakamının yazılmasına şeklinde düzeltilerek karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karar davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri: Davacının yapmış olduğu ıslahın kötü niyetli olduğunu, tahkime başvuru şartlarını yerine getirmediğini, bakıcı gideri zararının hatalı belirlendiğini, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin de yanlış hesaplandığını ileri sürmüştür.5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi,istinafca da isteminin reddine karar verilebilir.Davalı yönünden verilen karar, Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden ve 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığından karar kesin niteliktedir. Bu nedenle,davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 23/09/2019 gün ve 2019/i.8148-2019/İHK-12421 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereği...