İlk derece mahkemesince verilen 04/11/2019 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... markasıyla müvekkiline davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını ve bu durumdan 15/10/2019 tarihinde müvekkil şirket şubesi ... Mağazasına hacze gelinmesiyle haberdar olunduğunu, söz konusu icra takibine ilişkin borcun alacaklı vekilinin yoğun haciz tehdidi altında dosyaya depo edildiğini, fakat halen daha bu tarih itibariyle karşı tarafa ödenmediğini, bu nedenlerle HMK 389 vd. maddeleri gereği öncelikle teminatsız yahut makul teminatın yatırılması suretiyle İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yatırılan bedelin alacaklıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/3 KARAR NO : 2020/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2019 Tarihli Tensip Tutanağı NUMARASI : 2019/540 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 İlk derece mahkemesince verilen 04/11/2019 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... markasıyla müvekkiline davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını ve bu durumdan 15/10/2019 tarihinde müvekkil şirket şubesi ... Mağazasına hacze gelinmesiyle haberdar olunduğunu, söz konusu icra takibine ilişkin borcun alacaklı vekilinin yoğun haciz tehdidi altında dosyaya depo edildiğini, fakat halen daha bu tarih itibariyle karşı tarafa ödenmediğini, bu nedenlerle HMK 389 vd. maddeleri gereği öncelikle teminatsız yahut makul teminatın yatırılması suretiyle İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yatırılan bedelin alacaklıya verilmemesine ve yargılamanın sonuna kadar işbu icra takibinin durmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde; teminat yatırılması suretiyle, icra dosyasına yatırılan bedelin alacaklıya verilmemesi ve yargılama sonuna kadar icra takibinin durdurulmasına ilişkin İİK m.72/3 kapsamında dosyaya yatırılan nakit bedelin tarafına iadesi ile borç miktarının %115'lik kısmı kadar dosyaya sunulacak olan teminat mektubu kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece tedbir talebinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, icra dosyası istenmeden ve incelenmeden ret kararı verildiğini, karşı tarafa herhangi bir borcun olmadığına dair birçok açıklama yapıldığını ve delil sunulduğunu, karşı tarafın borçlarını davalı şirket üzerinde bırakmakla birlikte alacaklarını .... Tic. Ve San. A.Ş.'ye geçirme çabasında olduğunu, müvekkili şirketin yaklaşık 9.000.000-TL'lik ödeme yapmış olduğu dosya olan İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının alacaklısının ... Tic. ve San. A.Ş. olup işbu şirketin yetkilisinin ... San. ve Tic. A.Ş.'nin hakim ortağı, yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı konumunda olduğunu, icra dosyasına ödenmek durumunda kalınan bedelin karşı tarafa ödenmesi halinde söz konusu şirketin borca batık olması sebebiyle müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğrayacağının sabit olduğunu, İİK 72/3 kapsamında verilen tedbirlerde alacaklı tarafın alacağı ve tüm ferilerinin teminat altına alındığını, bu nedenlerle ret kararının kaldırılarak talebi gibi karar verilmesini talep et...