(İtiraz Hakem Heyetinin 13/07/2019- 2019/İHK-8199) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkili yaya ...'in yaralandığını ileri sürerek talep ve dava hakları ile taleplerini ıslah etme hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000.00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/02/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 83.052,51 TL'ye yükseltmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4889 KARAR NO: 2020/138 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2019/5777 esas - 2019/1674 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 13/07/2019- 2019/İHK-8199) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkili yaya ...'in yaralandığını ileri sürerek talep ve dava hakları ile taleplerini ıslah etme hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000.00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/02/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 83.052,51 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; usul ve kanuna aykırı başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 11/03/2019 tarihli kararla 81.462,51 TL maddi tazminatın 17/07/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı vekili 22/03/2019 tarihinde sunduğu dilekçeyle, davacının maluliyetinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenmiş bir raporla kanıtlanmadığını, başvuru sahibi tarafından tek taraflı olarak alınan maluliyet raporunun yargılamaya esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından başvuru sahibinin zararlarının karşılandığını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri ile dolaylı zarar niteliğindeki rapor ücretinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, gelir getiren bir işte çalıştığı kanıtlanmayan başvuru sahibinin aylık kazancının asgari geçim indirimi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 17/07/2017 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edilemeyeceğini ileri sürerek Uyuşmazlık Hakem Heyetinin anılan kararına yönelik itiraz başvurusunda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti 13/07/2019 gün ve 2019/3492 - 2019/İHK-8199 sayılı kararıyla, emsal Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere 11/10/2008 - 01/09/2013 tarihleri arasında gerçekleşen kazalar bakımından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınarak rapor hazırlanması gerektiğini, oysa görülmekte olan davada 12/08/2018 tarihinde gerçekleşen kaza bakımından hazırlanan maluliyet raporu esas alınarak karar verilmesinin emsal Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, itiraz dilekçesi ekinde sunula...