DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve davalı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, müvekkilinin eşi ... sevk ve idaresinde iken, 18/10/2016 tarihinde, ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu zarar gördüğünü ve pert hale geldiğini, davalı tarafa, tazminatın ödenmesi için başvurulduğunu ancak sürücü değişikliği yapıldığı iddiasıyla tazminatın ödenmediğini, olayda sürücü değişikliği olmadığını, müvekkilinin eşi ... araçta tek başına olduğunu, kaza sonrası şoka girdiğinden oğlu ... olay yerine çağırdığını, karşı araç sürücüsü ile trafik kazası tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/284 KARAR NO : 2020/127 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2017 NUMARASI : 2017/4745 Esas - 2017/4757 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve davalı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, müvekkilinin eşi ... sevk ve idaresinde iken, 18/10/2016 tarihinde, ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu zarar gördüğünü ve pert hale geldiğini, davalı tarafa, tazminatın ödenmesi için başvurulduğunu ancak sürücü değişikliği yapıldığı iddiasıyla tazminatın ödenmediğini, olayda sürücü değişikliği olmadığını, müvekkilinin eşi ... araçta tek başına olduğunu, kaza sonrası şoka girdiğinden oğlu ... olay yerine çağırdığını, karşı araç sürücüsü ile trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini ve araç sürücüleri tarafından imzalandığını, tazminatın kasko sigorta poliçesi teminatı içinde kaldığını iddia ederek, araç hurdasının davalı Sigorta Şirketine verilmesi suretiyle araç ve sigorta bedeli olan 44.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kazanın hemen akabinde sigortalı araç sürücüsü ... alkollü olması sebebiyle olay yerinden ayrıldığını ve çağrılan oğlu ... kaza tespit tutanağını hazırlayarak karşı araç sürücüsü ile birlikte kaza tespit tutanağını imzaladıklarını, sürücünün yazılı beyanındaki imza ile kaza tutanağındaki imzanın farklı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün hiçbir sebep yokken ve yaralanmadığı halde olay yerinden ayrıldığını, sürücünün alkollü olması nedeniyle olay yerini terkettiğini, dolayısıyla tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, avans faiz talep edilmesinin hatalı olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti" başvurunun kısmen kabulü ile 44.000,00 TL'nin Sigorta Şirketinin red tarihi olan 28/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, Sigorta Şirketinin talep etmesi halinde aracın mevcut halinin Sigorta Şirketine terkinine" karar vermiş, bu karara karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazın reddine karar vermiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsü ... alkollü olması nedeniyle olay yerini terkettiğini, oğlu ... ile...