DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2019 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının ...marka bilgisayarı 11/04/2016 günü www.....com isimli internet sitesinde ilana koyduğunu, aynı gün içerisinde İstanbuldan alıcı çıktığını ,İstanbul'da yaşayan arkadaşını arayarak kargo ile göndereceği bilgisayarı teslim alıp alıcıya vermesini talep ettiğini, arkadaşı teslim almak üzere gittiğinde kargo şubeden çıkarılmadan, bir şahsın kargoyu telefonla arayarak kendisini ... olarak tanıtıp,kendisinin gelemeyeceğini söyleyerek göndereceği birisinin kargoyu alacağını beyan ettiği, daha sonra kendisini ... olarak tanıtan bir şahsın ... Pınar Şubesine gelerek 12/04/2016 günü bilgisayarı teslim aldığını öğrendiğini ,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/567 KARAR NO : 2019/1065 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2018 NUMARASI : 2017/349 Esas 2018/1050 Karar DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2019 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının ...marka bilgisayarı 11/04/2016 günü www.....com isimli internet sitesinde ilana koyduğunu, aynı gün içerisinde İstanbuldan alıcı çıktığını ,İstanbul'da yaşayan arkadaşını arayarak kargo ile göndereceği bilgisayarı teslim alıp alıcıya vermesini talep ettiğini, arkadaşı teslim almak üzere gittiğinde kargo şubeden çıkarılmadan, bir şahsın kargoyu telefonla arayarak kendisini ... olarak tanıtıp,kendisinin gelemeyeceğini söyleyerek göndereceği birisinin kargoyu alacağını beyan ettiği, daha sonra kendisini ... olarak tanıtan bir şahsın ... Pınar Şubesine gelerek 12/04/2016 günü bilgisayarı teslim aldığını öğrendiğini , kendisini ... olarak tanıtan şahsın telefon numarasını ve teslim alan şahsın kimlik bilgilerini talep ettiğini ancak kargo çalışanları, kargoyu teslim almak için gelen şahsın kimliğini kontrol etmediklerini, ne alıcıyı, ne göndericiyi arayarak teyit almadıklarını, arayan şahsın aradığı telefon numarasının ve telefon konuşmasının kendilerinde kayıtlı olmadığını beyan ettiklerini, davalının kargoyu alıcının haricinde başka birine hiçbir teyit olmadan teslim etmesinde ağır kusurlu olduğunu belirterek belirsiz alacak olarak açtığı davasında 1.000-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili talep arttırım dilekçesi önce 7.000-TL dava değeri göstermiş ile harcını ikmal ederek toplam 11.282,80- TL üzerinden davasını ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;davalı şirketin üzerine düşen edimlerini layıkıyla yerine getirdiğini,alıcı dışında bir başka şahsa telefon yönlendirmesi ile teslimat yapıldığı beyan edildiğini ancak davacının bilgisi dışında bir teslimat bulunmadığını, telefonda gönderici ve alıcının bilebileceği, kişiye özel bilgileri verdiğinden telefondaki kişinin gerçek alıcı olduğuna kanaat getirilmesi neticesinde, kimlik kontrolü yapılarak teslimat yapıldığını, telefondaki kişinin gerçek alıcı olup olmadığını teyit prosedürü bulunmadığını,alıcının yönlendirdiği şahsa teslimat yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, göndericinin ve alıcının dışında 3.bir şahsa herhangi bir talep olmaksızın ve teyit edilmeksizin, kargonun tesliminde davalı kargo şirketi şubesinin ağır kusurlu olduğu, bu bağlamda sorumluluğunun bulunduğu, davacının dava konusu bilgisayarı belirtilen tarihte 7.000-TL ilan fiyatı üzerinden satmış olduğu, kargonun anlaşma sonrasınd...