Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2367 · K. 2019/1644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/2367 K:2019/1644

E. 2019/2367K. 2019/164420 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 12/04/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) NUMARASI : 2018/477 D. İş - 2018/481 Karar KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/04/2019 tarih ve 2018/477 D. İş - 2018/481 Karar sayılı Ek Kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mantolama işinin yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi kapsamında fatura ve çeklere yönelik ihtiyati haciz talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün Ortak Hükümler bölümünün 3. maddesine göre; "Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir." hükmü ile 15. Hukuk Dairesi iş bölümü 1. bendine göre; işin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2367 KARAR NO : 2019/1644 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar ) NUMARASI : 2018/477 D. İş - 2018/481 Karar KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/04/2019 tarih ve 2018/477 D. İş - 2018/481 Karar sayılı Ek Kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mantolama işinin yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi kapsamında fatura ve çeklere yönelik ihtiyati haciz talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün Ortak Hükümler bölümünün 3. maddesine göre; "Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir." hükmü ile 15. Hukuk Dairesi iş bölümü 1. bendine göre; işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 15. Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK.' nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 20/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2371 · K. 2019/1661

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2367 · K. 2019/1644

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2363 · K. 2019/1622

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2284 · K. 2019/1614

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2109 · K. 2019/1682

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2279 · K. 2019/1588

14 Kasım 2019