DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 06/11/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/587 Esas, 2016/522 Karar, 15.11.2016 tarihli kararında asıl davanın kabulü ile 10.000,00 TL maddi zarar bedelinin davalı ... alınarak müvekkili ...'a verilmesine karar verildiği, iş bu karar üzerine söz konusu davanın faizinin ödenerek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu ... söz konusu takibe haksız ve hiçbir hukuki dayanak sunmadan itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1212 Esas KARAR NO : 2019/1522 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/432 Esas 2018/820 Karar TARİH : 03/07/2018 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 06/11/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/587 Esas, 2016/522 Karar, 15.11.2016 tarihli kararında asıl davanın kabulü ile 10.000,00 TL maddi zarar bedelinin davalı ... alınarak müvekkili ...'a verilmesine karar verildiği, iş bu karar üzerine söz konusu davanın faizinin ödenerek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu ... söz konusu takibe haksız ve hiçbir hukuki dayanak sunmadan itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava konusu olayın 2012 yılında meydana geldiğini, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 'nun 152. Maddesi gereğince asıl alacak faiz ve diğer ek hakların zamanaşımına uğradığını, fazlaya dair hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkar olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı sebeplerle geleceğe bırakılması anlamına geleceğini davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 03/07/2018 tarih 2017/432 Esas 2018/820 Karar sayılı kararında;"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul/... sicil nolu ... isimli tekneye YM 2055 çağrı kodlu ... adlı teknenin 11/09/2012 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen tekne hasarı nedeniyle oluşan zararın tazmini için açılan davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/587 Esas, 2016/522 Karar, 15.11.2016 tarihli kararıyla 10.000,00 TL maddi zararın davalı ... 'den alınarak ...'a verilmesine karar verildiği, iş bu davada talep edilmeyen faizin tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazının iptali davasıdır. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/587 Esas, 2016/522 Karar, 15.11.2016 tarihli kararıyla İstanbul/... sicil nolu ... isimli tekneye YM 2055 çağrı kodlu ... adlı tek...