İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf dava dilekçesinde; davalının sahibi olduğu www......com alan adlı internet sitesinde; Türkiyede dağıtım hakkı münhasıran davacı şirkete ait olan ... markalı ürünlerin marka işaretleri ve ürün fotoğraflarının yayınlandığını ve iskontolu olarak satışının yapıldığının tespit edildiğini , davalının bu eyleminin , Marka ve Patent Hukuku yönünden hukuka aykırı unsurlar taşıdığı gibi, Rekabet Hukuku açısından da haksız rekabet özelliği taşımakta ve davacının zararına yol açtığını ,davalı şirketin mezkur fiil ve davranışının , müvekkil şirket aleyhine Haksız Rekabet niteliği de taşıdığından, bu nedenle de sonlandırılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3330 Esas KARAR NO : 2019/2580 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2016 NUMARASI : 2015/140 E. - 2016/182 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 22/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf dava dilekçesinde; davalının sahibi olduğu www......com alan adlı internet sitesinde; Türkiyede dağıtım hakkı münhasıran davacı şirkete ait olan ... markalı ürünlerin marka işaretleri ve ürün fotoğraflarının yayınlandığını ve iskontolu olarak satışının yapıldığının tespit edildiğini , davalının bu eyleminin , Marka ve Patent Hukuku yönünden hukuka aykırı unsurlar taşıdığı gibi, Rekabet Hukuku açısından da haksız rekabet özelliği taşımakta ve davacının zararına yol açtığını ,davalı şirketin mezkur fiil ve davranışının , müvekkil şirket aleyhine Haksız Rekabet niteliği de taşıdığından, bu nedenle de sonlandırılması gerektiğini, davacı şirket ürünlerinin markalı ve satımı özel uzmanlık ve eğitim gerektiren ürünler olması nedeniyle müvekkil ile müşterileri arasında Seçici Dağıtım Sistemi kurulduğunu, davacının kurduğu seçici dağıtım sisteminin dışındaki bir teşebbüs olan davalı şirketin, seçici dağıtım sistemi içerisindeki bir dağıtıcıdan ürün temin etmesi durumunda; bu tedarik söz konusu dağıtıcının yasal veya meşru bir hakkına dayanmamakta olduğunu böylece sözleşmesel veya yasal bir hakka dayanmaksızın davalı şirkete ... ürün temin eden tedarikçi şirketle birlikte davalı şirketin internet yoluyla satış yapmasının müvekkil aleyhine haksız rekabet olup, sonlandırılması gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle davalı şirketin müvekkile ait markaya tecavüzünün tespitine, davalının müvekkilin marka hakkına tecavüzünün önlenmesine ve menine, müvekkili şirketin hak sahibi olduğu markanın kullanıldığı her türlü reklam vasıtası ile basılı evrak ve ürünlerin internet ortamındaki amblem ve ürünlerin kaldırılmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek gazetelerden biri ile ilanına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde ; müvekkil şirketin 5651 sayılı internet ortamında yapılan yayınların düzenlenmesi ve bu yayınlar yoluyla işlenen suçlarla mücadele edilmesi hakkında kanun uyarınca yer sağlayıcı olduğunu, bir an için yer sağlayıcı müvekkilinin şirkete sorumluluk yüklenebileceği kabul edilse bile, dava konusu ürünlerin satışının hukuka uygun olduğunu, 556 sayılı KHK. veya sair mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığını, 556 sayılı KHK'nın 13 maddesi uyarınca davacının dava konusu satışların konusunu teşkil eden ürünlere ilişkin marka hakkının tükendiğini, davalının y...