MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/10/2017 NUMARASI: 2017/5374 D.İş E. - 2017/5374 D.İş K. (İtiraz Hakem Heyeti 28/09/2017 tarih, 2017/İHK-3748) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve %45 oranında meslekte kazanma gücünde azalma olduğunu, 180 gün geçici iş göremezlik süresi ve 90 gün süre ile bir başkasının bakımına muhtaç olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak davalının herhangi bir cevap vermediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/22 KARAR NO: 2020/146 KATİP: ASUMAN AKSU (127459) İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/10/2017 NUMARASI: 2017/5374 D.İş E. - 2017/5374 D.İş K. (İtiraz Hakem Heyeti 28/09/2017 tarih, 2017/İHK-3748) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve %45 oranında meslekte kazanma gücünde azalma olduğunu, 180 gün geçici iş göremezlik süresi ve 90 gün süre ile bir başkasının bakımına muhtaç olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak davalının herhangi bir cevap vermediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri, 2.500,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen tedavi giderleri ile 1.200,00 TL rapor ücretinin 27.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 132.148,74 TL, geçici iş göremezlik talebini 6.526,80 TL, bakıcı gideri talebini 3.810,03 TL, SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen tedavi giderleri talebini 2.500,00 TL ve rapor ücreti talebini 1.200,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline sigortalı olduğunu, yönetmelik hükümlerine göre davacının maluliyetine neden olacak bir rahatsızlığı bulunmaması ve müvekkili şirkete atfı kabil bir kusur bulunmaması nedeni ile başvurunun reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderleri ile tedavi giderlerine ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını, bu taleplerin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, belgelendirilmeyen tedavi giderlerinin afaki olduğunu, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğundan en az %20 hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "başvurunun kabulü ile 6.526,80 TL geçici iş göremezlik, 132.148,74 TL sürekli iş göremezlik, 3.810,03 TL geçici bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen 2.500,00 TL zorunlu tedavi giderinin 27.02.2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, "davalı vekilinin itirazının reddine" karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur tespitine ilişkin ...