MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/12/2017 NUMARASI : 2017/7184 D. İş - 2017/7164 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde 26/03/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinden alınan rapordan da anlaşılacağı üzere %39 oranında beden gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda davacıya 09/06/2015 tarihinde 21.770,00-TL ödeme yapılmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/573 KARAR NO : 2020/20 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/12/2017 NUMARASI : 2017/7184 D. İş - 2017/7164 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde 26/03/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinden alınan rapordan da anlaşılacağı üzere %39 oranında beden gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda davacıya 09/06/2015 tarihinde 21.770,00-TL ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin beden gücü kaybı oranı, aktif ve pasif dönem zarar süreleri ve kusur gözetildiğinde yetersiz olduğunu, bu amaçla davalı ... şirketine yapılan 13/01/2017 günlü 2.başvurunun ise reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 5.000,00-TL maddi tazminmatın temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilen karar verilmesini istemiş, 05/09/2017 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de istek miktarını 128.230,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamşıtır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; başvuruya konu olan trafik kazasına karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde 16/12/2008-16/12/2009 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 150.000,00-TL olduğunu, davacının yapmış olduğu başvuru sonucunda İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinden temin edilen sağlık kurulu raporunda belirtilen %8 maluliyet oranı, %100 kusur, %25 hatır taşıması ve alkollü sürücünün aracına bilerek binme nedeniyle indirim yapılarak kendisine 09/06/2015 tarihinde 21.770,00-TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla bakiye bir sorumluluğunun kalmadığını, eğer bakiye sorumluluk olduğu sonucuna varılırsa sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının, maluliyetinin varlığının ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesini, müterafik kusur durumunun gözetilmesini istediklerini, faizin de dava tarihinden başlatılması gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında, sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak başvuruya eklenen Dokuz Eylül Üniveriseti Uygulama Ve Araştırma Hastanesince düzenlenen rapordan da anlaşılacağı üzere, %39 oranında beden gücü kaybına uğradığı, kazanın...