MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2018 NUMARASI : 2014/722 E. - 2018/42 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, yaya konumunda bulunan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen 14/02/2012 günlü trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak sakat kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 25.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 25.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 19/12/2017 günlü duruşma oturumunda; maddi tazminata...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/713 KARAR NO : 2020/90 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2018 NUMARASI : 2014/722 E. - 2018/42 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, yaya konumunda bulunan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen 14/02/2012 günlü trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak sakat kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 25.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 25.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 19/12/2017 günlü duruşma oturumunda; maddi tazminata ilişkin taleplerin sigorta şirketince karşılandığını ve sulh olduklarını belirterek maddi tazminata ilişkin davadan feragat ettiklerini açıklamıştır. Davalılardan ... yargılama oturumlarına katılmamış, cevap vermemiş, davalı ... A.Ş. Vekili ise 07/01/2018 günlü dilekçede; vekil edeni şirket tarafından talep konusu olan tazminatın şirket tarafından karşılanarak, davacı taraftan ibraname alındığını ve davacının davadan feragat ettiğini, buna göre işlem yapılmasını istediğini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı ... vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, talep konusu kazanın oluşumunda davalı ...'ın asli, davacının ise tali kusurluğu olduğu, kaza sonucunda davacının %5,1 oranında beden gücü kaybına uğradığının ve iyileşme süresinin 6 ay bulunduğunun, ATK raporu ile belirlendiği, kusur durumu, uğranılan bedensel zararın boyutu, tarafların sosyo ekonomik durumları gözetildiğinde, davacı yararına 4.750,00-TL manevi tazminata hükmedilmesinin uygun olacağı, buna karşılık maddi tazminata yönelik davadan feragat edilmesi nedeniyle bu yöndeki talebin reddedilmesi gerektiği görüşünden hareketle;"1-Davacının feragatı nedeniyle maddi tazminat hakkındaki dava ve talebin FERAGAT SEBEBİ İLE REDDİNE, 2-Davacının, manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile (Anadolu 17. Sulh Ceza Mahkemesi kararı ve ekli belgeler itibarı ile kusur oranı ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve olay tarihi dikkate alınarak) taktiren 4.750,00 TL nin olay tarihi olan 14/02/2012 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, " karar verilmiştir. Karara karşı; davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvuru...