Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın 08/08/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını ve kaza neticesinde davalılardan ...Müşavirlik Ltd.Şti.nin sigortalı çalışanı ...'nın vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından Bakırköy 29.İş Mahkemesinin 2013/14 Esas sayılı dosyasını ile uğramış oldukları maddi manevi zararların tahsili istemi ile alacak davası açıldığını, Bakırköy 29.İş Mahkemesi kararı gereğince hükmolunan bedelin tamamının icra takibine konulduğunu, İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına borcun tamamı olan 136.743,67-TL'nin müvekkili şirket tarafından yatırıldığını ve akabinde davalılar aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2712 KARAR NO : 2019/3446 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2017/879 E., 2019/356 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın 08/08/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını ve kaza neticesinde davalılardan ...Müşavirlik Ltd.Şti.nin sigortalı çalışanı ...'nın vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından Bakırköy 29.İş Mahkemesinin 2013/14 Esas sayılı dosyasını ile uğramış oldukları maddi manevi zararların tahsili istemi ile alacak davası açıldığını, Bakırköy 29.İş Mahkemesi kararı gereğince hükmolunan bedelin tamamının icra takibine konulduğunu, İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına borcun tamamı olan 136.743,67-TL'nin müvekkili şirket tarafından yatırıldığını ve akabinde davalılar aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yatırılan bedelin rücuen tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yasal süresi içerisinde borcun tamamına ve faize itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davalılar tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...AŞ. vekilinin cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... İnşaat Tic. A.Ş.ve ..... San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, davacının işleteni olduğu aracın karıştığı kaza sonucu ödenen bedelin, kusurları oranında davalılardan tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin haksız fiilden doğduğu, haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının davada taraf olmadığı bu suretle davacının kusura dayalı olarak yaptığı icra takibine itirazın iptali davasında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle; davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı .... Müş. A. Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı .... Müş. A. Ş. vekilinin istinaf sebepleri; mahkemece verilen görevsizlik kararının hatalı olduğu, tacirler arasındaki haksiz fiile ilişkin davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu, tarafları lehine vekâlet ücre...