Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı taraflarca düzenlenen elektrik faturalarında, yasal olmayan şekilde kayıp kaçak enerji bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında ,2012 yılının Nisan ayından bu yana her iki abone numarası üzerinden düzenlenen faturalarda haksız tahsilatlar yapıldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...dan 776.563,89TL kayıp kaçak bedeli, 264.666,33TL iletim bedeli, 983.524,22TL dağıtım bedeli, 305,04 TL sayaç okuma bedeli olmak üzere toplamda 2.025.059,18-TL'nin, davalı ... A.Ş'den dava tarihinden geriye dönük 10 yıla kadarki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1133 KARAR NO : 2019/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2017 NUMARASI : 2016/988 E - 2017/690 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı taraflarca düzenlenen elektrik faturalarında, yasal olmayan şekilde kayıp kaçak enerji bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında ,2012 yılının Nisan ayından bu yana her iki abone numarası üzerinden düzenlenen faturalarda haksız tahsilatlar yapıldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...dan 776.563,89TL kayıp kaçak bedeli, 264.666,33TL iletim bedeli, 983.524,22TL dağıtım bedeli, 305,04 TL sayaç okuma bedeli olmak üzere toplamda 2.025.059,18-TL'nin, davalı ... A.Ş'den dava tarihinden geriye dönük 10 yıla kadarki süreç içinde haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü 111.456,43 TL kayıp kaçak bedeli, 55.617,48TL perakende satış hizmet bedeli, 4.669,89TL sayaç okuma bedeli, 122.694,37TL, iletim bedeli 312.001,03TL dağıtım bedeli olmak üzere toplamda 606.439,20 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararının tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin istenemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Sözkonusu kararı davalı ... vekili istinaf etmiş olup, dava konusu bedellerin 6719 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önceki mevzuata göre da alınması gerekli bedeller olduğu, sözkonusu yasanın bu duruma sadece açıklık getirdiği, kararda aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması ve kendileri lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğu istinaf sebepleri olarak ileri sürülmüş, kararın kaldırılması istenmiştir.Davacı tarafça istinaf harçları yatırılmış ise de , usule uygun bir istinaf dilekçesi verilmediği ,sözkonusu harçların da sehven yatırıldığı davacı vekilince beyan edilmekle ,davacı tarafın herhangi bir istinaf talebinin bulunmadığı değerlendirilmiştir.Davacının ,daha sonra sehven harç yatırıldığına dair beyanından v...