Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/369 · K. 2020/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/369 K:2020/327

E. 2020/369K. 2020/32713 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalının takip tarihinde, müvekkili şirket çalışanı olan ... aleyhine yürüttüğü Şanlıurfa ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/14169 E. Sayılı icra dosyası üzerinden, müvekkili şirkete Maaş Haczi Müzekkeresi gönderdiğini müvekkili şirketin Maaş Haczi Müzekkeresine karşı, Personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve 2. sırada haciz alacaklısı olarak kaydedildiği şeklinde cevap ve itirazlarını dosyaya cevaben bildirdiğini, akabinde müvekkili şirkete aynı dosya üzerinden Birinci Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirketçe Maaş Haczi Müzekkeresine karşı yasal süresi içinde cevap sunulmuş olduğundan, aynı dosya üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/369 Esas KARAR NO: 2020/327 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2018/691 E., 2019/271 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalının takip tarihinde, müvekkili şirket çalışanı olan ... aleyhine yürüttüğü Şanlıurfa ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/14169 E. Sayılı icra dosyası üzerinden, müvekkili şirkete Maaş Haczi Müzekkeresi gönderdiğini müvekkili şirketin Maaş Haczi Müzekkeresine karşı, Personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve 2. sırada haciz alacaklısı olarak kaydedildiği şeklinde cevap ve itirazlarını dosyaya cevaben bildirdiğini, akabinde müvekkili şirkete aynı dosya üzerinden Birinci Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirketçe Maaş Haczi Müzekkeresine karşı yasal süresi içinde cevap sunulmuş olduğundan, aynı dosya üzerinden gönderilen Birinci Haciz İhbarnamesinin sehven gönderildiği düşünülüp yasal süresi içinde; personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve Müdürlüğünüz haczinin de 2.sıraya işlendiği cevaben bildirildiğini, her en kadar Maaş Haczi Müzekkeresine ve Birinci Haciz İhbarnamesine cevaplarımız sunulmuş olsa da, müvekkili şirkete gönderilen müzekkerelere hiçbir cevap verilmemiş gibi işlem yapılarak İkinci ve Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, yine müvekkili şirketçe yasal süresi içinde Haciz İhbarnamelerine karşı cevap ve itirazların belirtildiği dilekçeler dosyasına sunularak; personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve Müdürlüğünüz haczinin sıraya işlendiği cevaben bildirdiğini, müvekkili şirkete tebliğ olunan Haciz İhbarnamelerine yasal süresi içinde cevap ve itirazların sunulmuş olduğu halde, Şanlıurfa ... İcra Müdürlüğünce ... E. sayılı dosya üzerinden gönderilen 18.12.2017 tarihli muhtıra ile, müvekkili şirketin Haciz İhbarnamelerine verdiği cevaplar dikkate alınmadan hukuka aykırı şekilde işlem yapılarak müvekkili şirketin Haciz İhbarnamelerine verdiği cevaplar dikkate alınmadan hukuka aykırı şekilde işlem yapılarak, borcun müvekkili şirket yedinde sayıldığının bildirildiğini, dosyaya sunulan 22.12.2017 tarihli dilekçemiz ile usul ve yasaya aykırı tüm bu duruma karşı itirazlarını dosyasına sunularak, 18.12.2017 tarihli muhtıranın iptali ve dosyaya borçlu olarak eklenen müvekkili şirketin kaydının silinmesinin talep edildiğini, İcra Müdürlüğünün 22.12.2017 tarihli kararı ile taleplerinin reddedildiğini, müvekkili şirketin aleyhine başlatılan haciz işlemleri dolayısıyla cebri icra tehditi altında borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket Maaş Haczi Müzekkeresine, borçlu işçinin şirketten maaş alacağı dışında herhangi bir hak ve alacağının olmaması ve maaş üzerinde de borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/369 · K. 2020/327

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/427 · K. 2020/369

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/427 · K. 2020/369

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/395 · K. 2020/326

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/358 · K. 2020/1120

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/373 · K. 2020/320

12 Şubat 2020