6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait konutun davalı ... nezdinde ... sayılı Konut Paket Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, terör nedeniyle evinde hasar meydana geldiğini, müracaata rağmen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması kaydıyla evin değeri ve zayi olan eşyalar için şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Talep sahibi daha sonra dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiş, konut için 89.775,00 TL, eşyalar için 23.750,00 TL talepte bulunmuştur. SAVUNMA Sigortalının başvurusu ile hasarın tespiti ile ilgili olarak gerekli incelemelerin yapıldığını, olayla ilgili olarak idari makamlarca kabul edilmiş tek bir uygulamanın olmadığını, 5233 Sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/908 Esas KARAR NO : 2019/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2018 NUMARASI : 2018/1696 D.İş, 2018/1696 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 19/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait konutun davalı ... nezdinde ... sayılı Konut Paket Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, terör nedeniyle evinde hasar meydana geldiğini, müracaata rağmen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması kaydıyla evin değeri ve zayi olan eşyalar için şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Talep sahibi daha sonra dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiş, konut için 89.775,00 TL, eşyalar için 23.750,00 TL talepte bulunmuştur. SAVUNMA Sigortalının başvurusu ile hasarın tespiti ile ilgili olarak gerekli incelemelerin yapıldığını, olayla ilgili olarak idari makamlarca kabul edilmiş tek bir uygulamanın olmadığını, 5233 Sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca sigortalının zararını idareden tazmin etme imkanının doğduğunu, sigortalının bölgede yürütülen terörle mücadeleden hemen önce sigorta yaptırma yoluna gittiğini, terör riskini bildiğini, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti 09/11/2017 tarihli kararında "başvurunun kabulü ile toplam 113.525,00 TL tazminatın 26/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline, 11.832,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden tahsiline" karar vermiştir. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI İtiraz Hakem Heyeti 23/02/2018 tarihli kararında, itirazın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu poliçede dain ve mürtehin sıfatıyla ... Bankası Yenişehir/Mardin şubesinin kayıtlı olduğunu, poliçeye dayalı talep ve dava haklarının öncelikli alacaklı konumunda bulunan bankaya ait olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, esasen geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunmadığını, başvuranın bölgede yürütülen terörle mücadeleden hemen önce sigorta yaptırma yoluna gittiğini, terör riskini bildiğini, bilgi verme yükümlülüğünün ihlal edildiğini, tespit edilen 5233 Sayılı Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca Devletin zararı üstlendiğini, davacının bu yönde bir müracaatının bulunması durumunda mükerrer tahsilat gerçekleştireceğini, müracaatın bulunması durumunda sonucun beklenmesi gerektiğini, zararın kapsamının tam belirlenmediğini, vekalet ücretinin 5684 Sayılı Kanunun 30/17.maddesine aykırı şekilde belirlendiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti Kararının kaldır...