Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı,; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu olan ... 20.10.2015 günü kuzeni ile birlikte gezmek için kendisine ait ... plakalı motosikletiyle Beşiktaşta seyir halindeyken sahibi ve işleteni ... olan ve sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı ticari taksinin U dönüşü yapmak istemesi üzerine gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini belirterek her biri için 30.000 TL manevi tazminat ve her biri için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/432 KARAR NO : 2019/872 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2017 NUMARASI : 2015/1241 Esas - 2017/557 Karar KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı,; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu olan ... 20.10.2015 günü kuzeni ile birlikte gezmek için kendisine ait ... plakalı motosikletiyle Beşiktaşta seyir halindeyken sahibi ve işleteni ... olan ve sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı ticari taksinin U dönüşü yapmak istemesi üzerine gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini belirterek her biri için 30.000 TL manevi tazminat ve her biri için şimdilik 10.000 TL maddî tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, ... plakalı aracın sahibinin kendisi olduğunu, ancak 9 yıldır ... kiralık olarak işlettiğini, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalılardan ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olayda kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı ... bakımından 30.658,11TL, Davacı ... bakımından 51.133,15TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte adı geçen davacılardan tahsiline, her bir davacı bakımından ayrı ayrı 25.000,00 TL'sı manevi tazminatın sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan tahsiline karar verilmiştir.Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de usulüne uygun düzenlenen muhtıraya rağmen istinaf giderini yatırmamış olması nedeniyle istinaf başvurusunda bulunmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bu karara yönelik istinaf başvurusunda bulunulmamıştır.Davalı ... vekili kusur ve hesaplama raporunun hukuka uygun olmadığını, sigorta şirketine kaza ihbar edilmiş olmasına rağmen faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesinin doğru olmadığını, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmayıp 3. kişiye aracı kiralamış olduğunu, bu husustaki itirazlarının değerlendirilmediğini, manevi tazminatın da yüksek takdir edildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... şirketi vekili destek paylarının yüksek belirlendiğini, avans faizine hükmedi...