Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/927 · K. 2020/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/927 K:2020/119

E. 2018/927K. 2020/11930 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/04/2017 olay tarihinde davacının desteği ...'nın yolcu olarak bulunduğu, davalının ise ZMMS sigortacısı ( 10/02/2017-10/02/2018) olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının desteğinin yaşamını yitirdiği ve davacını destekten yoksun kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 21.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/06/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; alınan bilirkişi raporları...

Karar Metni

T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/927 KARAR NO: 2020/119 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : 2018/1697 E. - 2018/1697 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/04/2017 olay tarihinde davacının desteği ...'nın yolcu olarak bulunduğu, davalının ise ZMMS sigortacısı ( 10/02/2017-10/02/2018) olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının desteğinin yaşamını yitirdiği ve davacını destekten yoksun kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 21.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/06/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 60.087,88-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/06/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının kısmen kabulü ile 60.087,88-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/06/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ayrıca 1/5 oranında 1.391,49-TL vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 10/04/2017 olay tarihinde davacının desteği ...'nın yolcu olarak bulunduğu, davalının ise ZMMS sigortacısı ( 10/02/2017-10/02/2018) olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının desteğinin yaşamını yitirdiği ve davacını destekten yoksun kaldığı anlaşılmıştır. 1-Davalı vekilinin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; dava konusu kazada davacının desteği ve sürücünün arkadaş olduğu, kaza tarihinde birlikte gezmek amacıyla araçta bulundukları bu haliyle hatır taşımasının dava konusu olayda bulunduğu, bu nedenle %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, desteğin aracı kulanan şahsın alkollü olduğunu bilerek araca binmiş olması nedeniyle müterafik kusurunun bulunduğu da kabul edilerek, ayrıca %20 oranında müterafik kusur indiriminin de yapılması böylece toplam %40 indirim yapılması gerektiği, 2-5684 sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/927 · K. 2020/119

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1147 · K. 2020/221

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/958 · K. 2020/151

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/596 · K. 2020/136

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/952 · K. 2020/344

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1118 · K. 2020/157

6 Şubat 2020