MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2018 NUMARASI: 2018/502 Hakem Kar. Saklama, 2018/145 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 06/10/2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki plâkasız ve tescilsiz aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralanarak malûl kaldığını, davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 129.917,56-TL'ye yükseltmiştir. Davalı Güvence Hesabı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/744 KARAR NO: 2020/146 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2018 NUMARASI: 2018/502 Hakem Kar. Saklama, 2018/145 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 06/10/2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki plâkasız ve tescilsiz aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralanarak malûl kaldığını, davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 129.917,56-TL'ye yükseltmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından usûlüne uygun olmayan malûliyet raporu ile başvuru yapıldığını, davacının malûliyet oranının tespiti gerektiğini, hesaplamanın 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, belirlenecek tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 9 Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen 14/11/2016 tarihli rapor ile davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının %18 olarak tespit edildiği görüşünden hareketle, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabûlüne, 77.950,54-TL sürekli işgöremezlik tazminatının 03/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf sebepleri; hükme esas alınan malûliyet raporunun hatalı olduğu, kusurun doğru olarak tespit edilmediği, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmadan hüküm kurulmasının yanlış olduğu ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle malûliyet tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ile bir talepte bulunulması halinde zararın kapsamının belirlenmesi açısından malûliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi esaslı unsurdur. Bu belirlemenin ise; yargılamanın tahkim yargılaması olduğu da göz önüne alındığında, Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri tarafından çalışma gücü ka...