NUMARASI: 2019/3009 Esas - 2019/22 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 01/04/2019 - 2019/İHK-3557) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan İş Gücü Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 21/04/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı 15.100,00 TL talepte bulunmuş, talebine ıslahen 43.266,29 TL sürekli iş göremezlik, 3.945,76 TL'de geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 47.212,025 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hukuki dinlenilme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3868 KARAR NO: 2019/702 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2019 NUMARASI: 2019/3009 Esas - 2019/22 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 01/04/2019 - 2019/İHK-3557) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan İş Gücü Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 21/04/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı 15.100,00 TL talepte bulunmuş, talebine ıslahen 43.266,29 TL sürekli iş göremezlik, 3.945,76 TL'de geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 47.212,025 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, başvuranın davadan önce yaptığı başvurunun usulsüz olduğunu, poliçenin tanzim tarihi itibariyle özürlü raporu alması gerektiğini, genel şartlara uygun hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat harici olduğunu, başvuran lehine vekalet ücretinin 1/5 olması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan tahkikat neticesinde 06/02/2019 tarih K-2019/9960 sayılı kararı ile başvurunun kabulüne, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı toplam 47.212,05 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline dair verilen karara vaki itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 01/04/2019 tarih 2019/İHK- 3557 karar sayılı kararı ile başvuru sırasında başvuru dilekçesine eklenen maluliyet raporunun, yönetmelikte belirtilen rapor formatı ve muhtevasında olmaması nedeniyle usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru şartının ikmal edilmemesi nedeniyle başvurunun dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından; başvuru şartı gerçekleşmiş olmasına rağmen başvurunun usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, 14/09/2018 tarihli, Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden aldığı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre heyet halinde düzenlenmiş maluliyet raporunu ibraz ederek sigorta şirketine başvuruda bulunmuştur. Başvuru şartının yerine getirilebilmesi için maluliyet raporunun ibrazı yeterli olup bunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte olması aranmamaktadır. Bu durumda, dava konusu kaza öncesinde 6704 sayılı yasayla değiştirilen KTK'nın 97. Maddesinde öngörülen başvuru şartı gerçekleşmiş bulunmaktadır. Kaldı ki gerek istinaf ve gerek temyiz u...