DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili, davalı şirket tarafından zorunlu mallî(ZMMS) poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın çarptığı müvekkilleri ... ve ... oğlu olan .... vefat ettiğini ileri sürerek uyuşmazlık konusu tutarı arttırım talep hakkını saklı tutarak, desteklerini kaybeden müvekkili ... için 7.550,00 TL, müvekkili ... içinde 7.550,00 TL olmak üzere toplam 15.100,00 TL destek tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 10/07/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle, talep edilen destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/5025 KARAR NO : 2020/36 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI : 2019/2134 Esas- 2019/2096 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili, davalı şirket tarafından zorunlu mallî(ZMMS) poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın çarptığı müvekkilleri ... ve ... oğlu olan .... vefat ettiğini ileri sürerek uyuşmazlık konusu tutarı arttırım talep hakkını saklı tutarak, desteklerini kaybeden müvekkili ... için 7.550,00 TL, müvekkili ... içinde 7.550,00 TL olmak üzere toplam 15.100,00 TL destek tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 10/07/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle, talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının bilirkişi raporu doğrultusunda, ... için 36.601,47 TL ve ... için ise 14.377,81 TL olmak üzere toplam 50.979,28 TL'ye yükselttiklerini belirterek, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talebin kabulü ile, ... için 36.601,47 TL, ... için 14.377,81 TL olmak üzere toplam 50.979,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine karar vermiş, davalı vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacılar vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle her bir davacı için ayrı ayrı talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktarlar her bir davacı için ayrı ayrı dikkate alındığında, verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun'un 30/12. maddesi gereğin...