Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1638 · K. 2019/1164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/1638 K:2019/1164

E. 2019/1638K. 2019/116425 Eylül 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talebinin borçlu ... yönünden reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; borçlu ... Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili bankanın Sefaköy Ticari Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi borçlarının ödenmediğini, borçluların malvarlığını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde olduğundan borçlular yönünden 994.254,38 -TL alacak için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; karşı taraf (borçlu) ... talep konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1638 KARAR NO : 2019/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2019 NUMARASI : 2019/10 D.İş 2019/15 Karar TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2019 İhtiyati haciz talebinin borçlu ... yönünden reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; borçlu ... Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili bankanın Sefaköy Ticari Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi borçlarının ödenmediğini, borçluların malvarlığını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde olduğundan borçlular yönünden 994.254,38 -TL alacak için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; karşı taraf (borçlu) ... talep konusu Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı adı geçenin sözleşmede yazılı adresine hesap kat ihtarnamesinin "gösterilen adresten ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediği" gerekçesi ile tebliğ edilemediği, İ.İ.K'nun 68/b maddesinin son cümlesi hükmü kredi borçlusu yönünden uygulanabilir ise de kefil bakımından uygulama yeri bulunmadığı, bu nedenle ... yönünden talebin reddine ,Karşı taraf (boçlular) ... yönünden teminat alınarak kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Alacaklı vekili; İİK 257 maddesine göre müvekkili bankanın alacaklarının muaccel hale gelmesi için borcun kat edilmesi yeterli olup, ayrıca ihtarnamenin tebliğine gerek bulunmadığını, vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğini,kefil ... sözleşmede yazan adresine ihtarname gönderildiğini,adres değişiklik varsa bildirilmesi gerektiğini belirterek kararın ... yönünden kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :İlk Derece Mahkemesince hesap kat ihtarnamesinin müteselsil kefil borçlu ... tebliğ edilemediği gerekçesiyle reddine, diğer borçlular yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Alacaklının müteselsil kefile başvurma koşullarının düzenlendiği(TBK)'nın 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Buna göre, borçlunun ifada gecikmesi tek başına yeter...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1638 · K. 2019/1164

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2338 · K. 2019/1649

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2233 · K. 2019/1634

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1612 · K. 2019/1359

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1294 · K. 2021/1632

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1708 · K. 2019/1156

20 Eylül 2019