DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 19/09//2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından 18.06.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin, müflis ...Bankası A.Ş Samsun Şubesi nezdinde, vadesiz altın hesabında altınının bulunduğunu , hesabına 05.12.2016 tarihinde bloke konulduğunu ve bu tarih itibarı ile 14.160,73 TL değerindeki bedelin TMSF ye aktarıldığını, müflis bankanın İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyası nezdinde İflas tasfiye işlemlerine başlanılması üzerine müvekkili tarafından bahsi geçen alacağın ödenmesi için iflas dosyasına başvuru yapıldığını, 343 alacak kayıt numarasına kaydedildiğini, ancak İflas idaresi tarafından müvekkilinin alacağının tamamının reddedildiğini, sıra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1730 Esas KARAR NO : 2019/1565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2018/544 ESAS - 2018/1251 KARAR DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 19/09//2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından 18.06.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin, müflis ...Bankası A.Ş Samsun Şubesi nezdinde, vadesiz altın hesabında altınının bulunduğunu , hesabına 05.12.2016 tarihinde bloke konulduğunu ve bu tarih itibarı ile 14.160,73 TL değerindeki bedelin TMSF ye aktarıldığını, müflis bankanın İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyası nezdinde İflas tasfiye işlemlerine başlanılması üzerine müvekkili tarafından bahsi geçen alacağın ödenmesi için iflas dosyasına başvuru yapıldığını, 343 alacak kayıt numarasına kaydedildiğini, ancak İflas idaresi tarafından müvekkilinin alacağının tamamının reddedildiğini, sıra cetveline kaydının yapılmadığını, müvekkilinin müflis bankadan alacaklı olduğunun banka kayıtları ve hesap dökümleri ile sabit olduğunu, İflas idaresinin alacağın reddine dair kararında hukuka uyarlık bulunmadığını iddia ederek, müvekkili alacağının masaya kayıt ve kabulüne, iflas idaresinin aksi yöndeki işlem ve uygulamasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava hak düşürücü süre içerisinde açılmamışsa öncelikle usülden reddi gerektiğini, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu nun 22.07.2016 tarihli ve 6947 sayılı kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 107. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca ... Bankası A.Ş nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/41 Esas sayılı dosyasında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından açılan İflas davasında bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih saat 15.28 itibarıyla açılmasına, İflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, İflas tasfiyesinin İstanbul 1.İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden TMSF tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan İflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacının alacak talebinin sigorta kapsamında olması nedeniyle TMSF tarafından 05.12.2016 tarihinde ... Bankası A.Ş ye aktarılmış olduğunun yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığını, müflis bankadan davacının herhangi bir mevduat alacağı kalmadığını, alacak kayıt talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 5411 sayılı yasanın 106/5.maddesinde Fon b...