Taraflar arasında görülen ihtiyai haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiati haciz kararına karşı, borçlu vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu tarafça müvekkiline verilmiş olan 4 adet 05.04.2019 tanzim ve 15.05.2019 vade tarihli 600.000.00 TL miktarlı senet, 26.04.2019 tanzim ve 15.07.2019 vade tarihli 350.000,00 TL miktarlı senet, 25.07.2018 tanzim ve 15.08.2018 vade tarihli 50.000 USD (ABD Doları) miktarlı senet, 31.07.2018 tanzim ve 15.08.2018 vade tarihli 50.000 USD (ABD Doları) miktarlı senetin vadesinde ödenmediğini, borçlular hakkında harici olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/358 KARAR NO: 2020/410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI: 2019/1369 D.İş - 2019/1376 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyai haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiati haciz kararına karşı, borçlu vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu tarafça müvekkiline verilmiş olan 4 adet 05.04.2019 tanzim ve 15.05.2019 vade tarihli 600.000.00 TL miktarlı senet, 26.04.2019 tanzim ve 15.07.2019 vade tarihli 350.000,00 TL miktarlı senet, 25.07.2018 tanzim ve 15.08.2018 vade tarihli 50.000 USD (ABD Doları) miktarlı senet, 31.07.2018 tanzim ve 15.08.2018 vade tarihli 50.000 USD (ABD Doları) miktarlı senetin vadesinde ödenmediğini, borçlular hakkında harici olarak yapılan araştırmalarda üzerine kayıtlı mal varlıklarını kaçırma niyetinde olduğunun tespit edildiğini, 25.07.2018 tanzim ve 15.08.2018 vade tarihli 50.000 USD (ABD Doları) miktarlı ve 31.07.2018 tanzim ve 15.08.2018 vade tarihli 50.000 USD (ABD Doları) miktarlı senedin bugün itibariyle TL karşılıkları ekte sunulu merkez bankası döviz kuru üzerinden hesaplandığında; 100.000 USDx5.82TL= 582.000.00 TL olmakla, 582.000,00 TL(09.10.2019 tarihi itibariyle) tutarındaki alacak karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin borçlulara tahmiline kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 09/10/2019 tarihli kararında; "...Alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK'nun 257.maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan, adı geçen borçluların malları ile hak ve alacaklarının, İİK'nun da muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE", karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlu vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; Taraflarca imzalanan 04.04.2019 tarihli mal alım sözleşmesine göre müvekkili tarafından İmal edilecek avize ve apliklerin karşı tarafa satışı konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu ve karşı tarafın, müvekkili şirkete 05.04.2019 keşide tarihli 3 adet çek ile toplamda 600.000,00TL avans ödemesi yapmış olduğunu, bu ödemenin teminatı olarak müvekkilin alacaklı tarafa 05.04.2019 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli avans teminat senedi verdiğini, alacaklı tarafın ...