Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/534 · K. 2020/352
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2020/534 K:2020/352

E. 2020/534K. 2020/35227 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/10/2019 NUMARASI: 2019/6751 Hakem Kar. Saklama, 2019/194 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile; 24/05/2017 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması şeklinde oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ve 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/534 KARAR NO: 2020/352 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/10/2019 NUMARASI: 2019/6751 Hakem Kar. Saklama, 2019/194 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile; 24/05/2017 tarihinde davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması şeklinde oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ve 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 18/04/2019 tarihinde ıslah dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik yönünden 53.697,08-TL'ye, geçici iş göremezlik yönünden 8.424,38-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile 29.782,79-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 21/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve geçici iş göremezlik tazminat bedelinin reddine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... vekilinin itirazın reddine, başvuran vekilinin gelire yönelik yaptığı itirazın reddine, geçici iş göremezliğe yönelik itirazın kabulüne, kararın kaldırılmasına; başvurunun kabulü ile 29.782,79-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 8.424,38-TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı olan 38.207,17-TL tazminatın 21/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; davacının gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin bordrolarının dikkate alınmadığı ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu hususlarına ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi,istinafca da isteminin reddine karar verilebilir.Davacı yönünden verilen karar,talebin re...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/532 · K. 2020/351

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/534 · K. 2020/352

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/353 · K. 2020/529

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/515 · K. 2020/349

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/516 · K. 2020/350

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/596 · K. 2020/359

27 Şubat 2020