MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/05/2018 NUMARASI: 2018/539 Esas, 2018/474 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde konut sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan I....'a ait daireye 22.11.2017 tarihinde hırsız girdiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalıya 23.204,65 TL hasar ödemesi yapıldığını, sigortalının oturduğu sitenin güvenliğini sağlamakla görevli olan davalının kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 23.204,65 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı ile davacının sigortalısı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2021/621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/05/2018 NUMARASI: 2018/539 Esas, 2018/474 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde konut sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan I....'a ait daireye 22.11.2017 tarihinde hırsız girdiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalıya 23.204,65 TL hasar ödemesi yapıldığını, sigortalının oturduğu sitenin güvenliğini sağlamakla görevli olan davalının kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 23.204,65 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı ile davacının sigortalısı arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğu görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğundan bahisle HMK 114/c 20 ve 6502 sy 3, 73, 83/2 mad gereğince mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 20 mad uyarınca iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık süre içerisinde başvuru halinde dava dosyasının İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar, davalı vekili tarafından yasal sürede istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın mutlak ticari dava niteliğinde olup görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, Konut Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, davacı ... ile dava dışı sigortalı ... arasında 08.08.2017/2018 vade tarihleri arasında konut sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalı konutta 22.11.2017 tarihinde hırsızlık meydana geldiği, hasar bedelini ödeyen davacı ... şirketinin halefiyet ilkesi gereğince sigortalının oturduğu sitenin güvenliğini sağlayan davalıya karşı eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, görevli mahkemenin hangisi olduğu konusunda toplanmıştır.28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, yasanın 87. maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra 28.05.2014 tariinde yürürlüğe girmiştir. Dava tarihinde tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi , tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, e...