MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/07/2020 (ara karar) NUMARASI : 2019/372 Esas DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 01/06/2017 tarihinde imzaladıkları sözleşmeye aykırı ve haksız rekabet teşkil eden davranışlar nedeniyle müvekkil şirkete zarar verilmiş olup bu zararların davalı şirket tarafından tazmini gerektiğini, yapılan bu eylemler nedeniyle ... aleyhine İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2019/162 E sayısı ile açılmış bulunan sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabet nedeniyle tazminat davası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1909 KARAR NO : 2020/262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/07/2020 (ara karar) NUMARASI : 2019/372 Esas DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 01/06/2017 tarihinde imzaladıkları sözleşmeye aykırı ve haksız rekabet teşkil eden davranışlar nedeniyle müvekkil şirkete zarar verilmiş olup bu zararların davalı şirket tarafından tazmini gerektiğini, yapılan bu eylemler nedeniyle ... aleyhine İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2019/162 E sayısı ile açılmış bulunan sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabet nedeniyle tazminat davası bulunduğunu, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesi 4. Fıkrası "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır" hükmü uyarınca davaların aynı sebeplerden doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle HMK'nın 166. Maddesi uyarınca İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/162 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin kurumsal departmanı başta olmak üzere, istisnasız tüm 29 personelin müvekkil şirkette çalışmaya başladığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, yine davacı şirket müşterilerinin sistematik biçimde müvekkil şirket bünyesine katıldığına dair iddialar ve bu iddiaya ilişkin yapılan kurgunun, tamamen hayal ürünü olduğunu, 1.12.2018 tarihinde işbirliği sözleşmesinin sona ermesi ile aynı piyasada rekabet halinde olan her iki şirketin, aynı müşterilere teklif vermesi, müşterinin bu tekliflerden kendisi için cazip olan şirketin teklifini kabul ederek çalışmaya başlamasında hukuken sakıncası olmadığını, bunun aksi iddiasının haksız rekabet olduğunu, açılan davada ileri sürülen gerek parasal değerli iddialar gerekse de diğer iddiaların tamamen kurgu olup davacının kendi çelişkisini ortaya koyan soyut beyanlar olduğunu, davalı şirketin hiçbir zaman taraflar arasında imzalanan işbirliği sözleşmesini ihlal eden taraf olmadığını, hukuka aykırı davanın esastan reddini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince istinaf incelemesine konu ara kararı ile birleştirme talebi hakkında, "Davacı vekilinin birleştirme talebi hakkında karar verilmek üzere, tensip yapılmadan İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkere 17/07/2020 tarihinde cevap verilmiş olup, müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı itibariyle bir kısım ta...