DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 24/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2014 tarihinde davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı araca davalıların sürücüsü sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığı, ... plakalı aracının kasko sigortacısı tarafından poliçedeki muafiyet nedeniyle hasar tutarının 13.500,00 TL eksik olarak ödendiğini, kaza nedeniyle aracın 128.000,00 TL değer kaybettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacının ... plakalı aracının bakiye ödenmemiş 13.500 TL hasar tutarı ile 128.000,00 TL değer kaybının toplamı 141.500,00 TL tazminatın dava tarihi olan 26/10/2015 itibariyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1320 KARAR NO: 2021/952 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/05/2018 NUMARASI : 2016/312 Esas - 2018/562 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 24/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2014 tarihinde davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı araca davalıların sürücüsü sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığı, ... plakalı aracının kasko sigortacısı tarafından poliçedeki muafiyet nedeniyle hasar tutarının 13.500,00 TL eksik olarak ödendiğini, kaza nedeniyle aracın 128.000,00 TL değer kaybettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacının ... plakalı aracının bakiye ödenmemiş 13.500 TL hasar tutarı ile 128.000,00 TL değer kaybının toplamı 141.500,00 TL tazminatın dava tarihi olan 26/10/2015 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, davacının talebinin fahiş olduğunu beyan ederek ... plakalı aracın tramer kayıtlarının celbini, davanın kasko sigortacısına ihbarı ve davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, ... plakalı aracın kasko sigortacısının başvurusu üzerine teminatın tamamı 26.800,00 TL'nin iş bu dava ikame edilmeden önce kasko sigortacısına ödendiğini ve başkaca sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile; 13.500,00 TL hasar bedeli ve 60.000,00 TL değer kaybı bedeli toplamı olan 73,500,00 TL maddi zararın davalılar ... 26/10/2015 dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ve davalı ... A.Ş yönünden taleplerin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalılar ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme davacının talebiyle bağlı olup, talepten fazlasına hükmedemeyeceğini, itiraza konu kararda, davacının 12.500,00 TL tutarındaki hasar tazminat talebi aşılarak, 13.500,00 TL hasar bedelinin tahsiline karar verildiğini, kararın bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazanın oluşunda, davalı sürücü ... kusuru bulunmadığını, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, mahkemece itirazlarının göz ardı edildiğini, olayın oluşuna ilişkin görgü sahibi tanıklar delil olarak bildirildiği halde Mahkemece tanık delili yönünden bir karar verilmediğini, itiraz...