İlk derece mahkemesince verilen 05/06/2020 tarihli ara kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı ...; davalının eylemleri nedeniyle zarar görerek geçimini dahi yapamayacak duruma geldiğini, aynı konulara ilişkin fakat farklı taleplerle açtıkları davalarda, adli yardım taleplerinin kabul edildiğini,bu borçların dilekçe tarihi itibariyle 3.000.000-TL civarında olduğunu,mahkemeden daha önce geçici ödeme talebinde bulunduğunu ve taleplerinin reddedildiğini,adına kayıtlı olduğu belirtilen Mersin Akdeniz Tapu müdürlüğündeki taşınmazın pasif nitelikli olduğunu,adli yardım talebi konusunda verilen kısmi ret kararının bu nedenle yerinde olmadığını, geçici ödeme taleplerinin de savsaklandığını, 05/08/2015, 05/04/2019 ve 07/06/2019 tarihli ara kararların kaldırılarak; haklı adli yardım talebinin tam olarak kabulü yolunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/960 KARAR NO : 2020/1160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2015/139 Esas ADLİ YARDIM TALEP EDEN DAVALI(Birleşen dava davalısı) : ... TALEP: Adli Yardımın Reddi / Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2020 İlk derece mahkemesince verilen 05/06/2020 tarihli ara kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı ...; davalının eylemleri nedeniyle zarar görerek geçimini dahi yapamayacak duruma geldiğini, aynı konulara ilişkin fakat farklı taleplerle açtıkları davalarda, adli yardım taleplerinin kabul edildiğini,bu borçların dilekçe tarihi itibariyle 3.000.000-TL civarında olduğunu,mahkemeden daha önce geçici ödeme talebinde bulunduğunu ve taleplerinin reddedildiğini,adına kayıtlı olduğu belirtilen Mersin Akdeniz Tapu müdürlüğündeki taşınmazın pasif nitelikli olduğunu,adli yardım talebi konusunda verilen kısmi ret kararının bu nedenle yerinde olmadığını, geçici ödeme taleplerinin de savsaklandığını, 05/08/2015, 05/04/2019 ve 07/06/2019 tarihli ara kararların kaldırılarak; haklı adli yardım talebinin tam olarak kabulü yolunda karar verilmesini, ... ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerindeki kendi şirket hisselerine davalar kesinleşinceye kadar tedbir kararı verilmesini, Davalılar ... ve ...üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları verilmesini, 6098 sayılı TBK 76 ve 77. maddeleri kapsamında 1.200.000,-TL tutarında geçici ödemeye karar verilmesini ve bu bedelin her türlü haciz ve icra işlemleri ile 6183 sayılı yasadan da ayrıca muaf tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; 05/06/2020 tarihli ara karar ile;benzer nitelikli davacının açtığı başkaca davalarda da ekonomik gücü itibariyle adli yardıma muhtaç olduğunun kabulü ile bu konudaki taleplerinin kabulüne karar verildiği değerlendirildiğinde 07/06/2019 tarihli ara kararın kaldırılarak, adli yardım talebinin kabulüne, davacının 6100 sayılı HMK 335/1 maddesinde belirtilen hakların tümünden yararlanmasına; zararın mevcudiyeti ve bunun davalı tarafça tazmini gerekliliği hususlarının henüz yargıya muhtaç olduğu gerekçesiyle davacının geçici ödeme talebinin reddine; uyuşmazlık konusu olmayan hususlara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından Davalılar ... ve ... üzerine ihtiyati tedbir konulması taleplerinin reddine; davacının kendi şirket hisseleri üzerinde kendisi dışında bir başkasının işlem yapma kabiliyeti hukuken mümkün olmadığından ... Kozmetik ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerindeki kendi şirket hisselerini davalar kesinleşinceye kadar tedbir kararı verilmesi konusundaki talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : 1-Davalı/karşı davacı ... vekili; davacının maddi durumuna ilişkin olarak mahkemeyi yanılttığını, dava önce...