DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, araç girişinin yasak olduğu yolda ters istikamete girerek, orta refüj içerisinde bekleyen vekil edeni küçük ... çarpması neticesinde meydana gelen 08/06/2012 günlü trafik kazasında, .... ayağında kırık oluşacak şekilde yaralandığını, okuluna gidemediğini ve sınıf tekrarı yapmak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) davacı küçüğün uğramış olduğu maddi zarara karşılık 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca davacı küçük için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1090 KARAR NO : 2021/965 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2018 NUMARASI: 2014/1061 E. - 2018/808 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, araç girişinin yasak olduğu yolda ters istikamete girerek, orta refüj içerisinde bekleyen vekil edeni küçük ... çarpması neticesinde meydana gelen 08/06/2012 günlü trafik kazasında, .... ayağında kırık oluşacak şekilde yaralandığını, okuluna gidemediğini ve sınıf tekrarı yapmak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) davacı küçüğün uğramış olduğu maddi zarara karşılık 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca davacı küçük için 20.000,00-TL ve davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 7.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın sigorta dışında kalan diğer davalılardan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; UYAP'tan gönderilen 01/02/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de 5.000,00-TL maddi tazminata ilişkin isteğini 4.000,00-TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatı, 600,00-TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı ve 400,00-TL'sinin de tedavi ve bakım giderlerine ilişkin olduğunu beyan ederek, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını 77.277,58-TL, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını da 2.064,85-TL arttırdıklarını açıklamış ve ıslahla arttırılan miktarın kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... San. Ltd. Şti vekili cevabında özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen araç, vekil edeni şirkete ait ise de, aracın ... A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olduğunu ve dava açılmadan önce ne kendilerine ne de sigorta şirketine bir başvuru yapılmadığını, sigortalı bir araç için müvekkiline husumet yöneltilmemesi gerektiğini, kazanın oluşumunda da bir kusuru bulunmadığını, ayrıca talep edilen manevi tazminat talebinin de fazla bulunduğunu ve talep edilen faiz cinsinin yasal faiz olması gerekirken, avans faiz istenilmesinin de yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ... vekili cevabında özetle; kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü olan müvekkilinin, kusurlu olmadığını, tüm kusurun yaya geçiş noktasından geçmeyen davacı küçüğe ait bulunduğunu ayrıca aracın sigortalı olması nedeniyle maddi tazminat talebinin vekil edenine değil, sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini ve talep edilen manevi tazminat mik...