DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çeki müvekkili dernek adına yetkisiz kişi tarafından imzalanıp verildiğini, karşılığında herhangi bir hizmet ya da menfaat temin edilmediğini, müvekkili dernekle çeki müvekkiline ciro eden kişiler arasında da hukuki ilişki bulunmadığını, dernek adına çeki ... imzaladığını, dernek karar defterinde 29/04/2012'de alınan karar uyarınca yönetim kurulu asıl üyelerinin görev taksimi yaptığını, başkanlığa ... , yardımcılığına ... , saymanlığa da ... getirildiğini, iki yıl boyunca başkan ,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6185 Esas KARAR NO : 2020/1837 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2017 NUMARASI : 2015/208 2017/482 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çeki müvekkili dernek adına yetkisiz kişi tarafından imzalanıp verildiğini, karşılığında herhangi bir hizmet ya da menfaat temin edilmediğini, müvekkili dernekle çeki müvekkiline ciro eden kişiler arasında da hukuki ilişki bulunmadığını, dernek adına çeki ... imzaladığını, dernek karar defterinde 29/04/2012'de alınan karar uyarınca yönetim kurulu asıl üyelerinin görev taksimi yaptığını, başkanlığa ... , yardımcılığına ... , saymanlığa da ... getirildiğini, iki yıl boyunca başkan , başkan yardımcısı ve sayman oluşan herhangi ikisinin müşterek imzalarıyla derneğin temsil edileceğinin hükme bağlandığını, çekin keşide tarihi olan 02/09/2014 tarihinde ise ... derneği temsil yetkisinin bulunmadığını, adı geçenin 08/06/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısıyla temsil yetkisine son verildiğini, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını belirterek müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekte mücerretlik ilkesi bulunduğunu, şahsi def'ilerin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, çeki ciro eden temsilcinin temsil yetkisinin bulunmadığı hususunun müvekkili bankayı bağlamadığını, davacının ödeme emrine ve imzaya itiraz etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının dernek olup çekin keşide tarihi itibariyle dernek kaşesi üzerinde isim ve imzası bulunan ... derneği temsil yetkisinin bulunmadığı, 08/06/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısıyla bu kişinin başkanlığı ve derneği temsil yetkisinin son bulduğu, kaldı ki tek imzanın yeterli olmayıp çift imza gerektiği, ... TTK'nun 590.maddesi gereğince davalıya karşı sorumluluğunun bulunduğu, ancak davacının sorumlu olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekili, istinaf sebebi olarak; mahkemenin rapor almadığını, kararın denetime elverişli olmadığını, alacağın 04/04/2017 tarihli celsede dosyayı yeni temlik almaları nedeniyle süre istedikleri halde mahkemenin süre vermeden karar verdiğini, kambiyo senetlerinin mücerret olduğunu, davacı derneğin ... borçlu bulunmadığı yö...