Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ... İşletmelerine ait kanalda, 04/09/2007 tarihinde yüzen ... ve ....isimli kardeşlerin elektrik akımına kapılmaları sonucunda vefat etmeleri nedeniyle Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nin.... E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde, olayda davacı ve davalının müteselsilen sorumlu olduklarına karar verildiğini, davacı idarenin tarımsal faaliyette bulunan ve elektrik hizmetinden abone olmak sureti ile yaralandığını belirterek, dava dışı 3.kişilere ödenen tazminatın davalının müteselsilen sorumluluğu kapsamında şimdilik 225.000,00 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ ...... T.C. ... ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ... İşletmelerine ait kanalda, 04/09/2007 tarihinde yüzen ... ve ....isimli kardeşlerin elektrik akımına kapılmaları sonucunda vefat etmeleri nedeniyle Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nin.... E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde, olayda davacı ve davalının müteselsilen sorumlu olduklarına karar verildiğini, davacı idarenin tarımsal faaliyette bulunan ve elektrik hizmetinden abone olmak sureti ile yaralandığını belirterek, dava dışı 3.kişilere ödenen tazminatın davalının müteselsilen sorumluluğu kapsamında şimdilik 225.000,00 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, elektrik tesislerinin davacı idarenin mülkiyet ve sorumluluğunda olduğunu, davalının olayda herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, dağıtım tesisleri ile dağıtım sistemi kullanıcılarının yükümlülükleri ile uymaları gereken tesis, tasarım ve işletme kuralları Elektrik Piyasası Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliği'nde düzenlendiğini, .... Yönetmeliği hükümleri gereğince tesislerin sahibi ve işleticisi olan davacının sorumlu olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 89.584,61 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde, Bölge Adliye Mahkemesi 24.Hukuk Dairesi'nin ....sayılı kararından sonra alınan bilirkişi raporunda ve ek bilirkişi raporunda, davalının olayda hiç kusurunun olmadığının bildirildiğini, dosyanın farklı bir bilirkişiye tevdi edilmesi gerekirken yine aynı heyetten alınan ek rapor ile davacının %80, davalının %20 kusur oranlarının neye göre belirlendiğinin belirtilmediğini, olayın tamamen davalının elektrik hatlarından kaynaklandığını, davalının zamanında gerekli denetim, düzeltme, onarım ve bakım işlerini yapmadığını, kusurlu olduğunu, davalının davacı idarenin bulunduğu bölgeye hizmeti veren tek şirket olması nedeniyle kusurlu bulunduğunu, davacı idarenin kusurunun bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, Bölge Adliye Mahkemesi 24.Hukuk Daire...