İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...davalı ... aleyhine Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişilmiş, davalı ... tarafından anılan takibe karşı 10/03/2020 tarihinde itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce de 11/03/2020 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, öncelikle davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların kaydı ile davalının 3.kişilerde bulunan hak ve alacaklarının kaydına teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati haciz / tedbir şerhi konmasını, davanın kabulü ile davalı aleyhine İİK 67/2 gereği asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/10/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...davalı ... aleyhine Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişilmiş, davalı ... tarafından anılan takibe karşı 10/03/2020 tarihinde itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce de 11/03/2020 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, öncelikle davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların kaydı ile davalının 3.kişilerde bulunan hak ve alacaklarının kaydına teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati haciz / tedbir şerhi konmasını, davanın kabulü ile davalı aleyhine İİK 67/2 gereği asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ".... Belediye meclisinin Ocak ayında aldığı kararla başarılı sporculara verilmek üzere 35 adet tam altın ihtiyacı oluşmuştur. Bu ihtiyaca binaen ... Kuyum teklifte bulunmuş ve Davalı müvekkil tarafından tekili yerinde ve uygun görülerek kendilerinden altın satın alınmıştır. Bunun neticesinde söz konusu altınların bedeli banka aracılığıyla havale edilmiştir. Bu husus ekte delil olarak sunduğumuz banka dekontlarıyla da sabittir. Davalı ... Kuyumcunun icra takibine konu ettiği altın bedelleri hakkında kendilerinden bir fiyat teklif talebimiz bulunmadığı gibi, onların da tarafımıza bildirdiği bir teklif bulunmamaktadır bu sebeple kendilerinden icra takibine konu meblağda alışveriş yapılmamıştır. Davacının Müvekkil Belediye Başkanlığı tarafından görevlendirildiğini iddia ettiği ...bu iş için görevli kişi değildir, belediyede çalıışan herhangi bir peroneldir. Aksi durumun kabulü davacı kuyumcudan Belediye Başkanlığında çalışan bir kişinin altın alımı yaptığı takdirde, bundan Belediye Başkanlığının sorumlu olacağı anlamına gelmektedir. Bu durumun kabulü ise akla ve mantığa aykırıdır. ...'in Davacı arasında bir alışveriş ilişkisinin mevcudiyeti şayet var ise bu durum Davalı müvekkilimiz tarafından bilinmemektedir, haberdar değildir, haberdar olması da beklenemez. Belediyede çalışan herhangi bir personelin her ne sebeple davacıdan alışveriş yaptıysa müvekkil ...nın bilgisi dahilinde değildir ve sorumlu tutulması akla ve mantığa aykırı olup, hakkaniyete de aykırıdır...." denilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesi tarafı...