İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2021 tarihli ara karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Feri Müdahil ... vekilinin 21/04/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin iyiniyetli 3.şahıs olduğunu, davaya konu edilen 31.08.2020 tarihli 15.000,00 TL lik ve 30.09.2020 tarihli 15.000,00 TL lik çeklerin ve dava dışı olan 30.06.2020 tarihli 15.000,00-TL lik çekin hamili olduğunu, 30.06.2020 tarihli 15.000,00 TL lik çek bedeli gününde bankaya ibraz edilmiş ve müvekkiliNe ödendiğini, 31.08.2020 ve 30/09/2020 tarihli 15.000,00 TL lik Çeklerin bankaya ibrazında mahkemece verilen 13/08/2020 tarihli 413 sayılı ihtiyati tedbir kararı bulunduğundan çek üzerinde işlem yapılmadığını, bunun üzerine 31.08.2020 tarihli 15.000,00 TL lik çek için İzmir 6.Asliye Ticaret mahkemesinin 2020/297 D.iş sayılı dosyasından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/723 KARAR NO : 2021/588 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2020/413 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2021 tarihli ara karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Feri Müdahil ... vekilinin 21/04/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin iyiniyetli 3.şahıs olduğunu, davaya konu edilen 31.08.2020 tarihli 15.000,00 TL lik ve 30.09.2020 tarihli 15.000,00 TL lik çeklerin ve dava dışı olan 30.06.2020 tarihli 15.000,00-TL lik çekin hamili olduğunu, 30.06.2020 tarihli 15.000,00 TL lik çek bedeli gününde bankaya ibraz edilmiş ve müvekkiliNe ödendiğini, 31.08.2020 ve 30/09/2020 tarihli 15.000,00 TL lik Çeklerin bankaya ibrazında mahkemece verilen 13/08/2020 tarihli 413 sayılı ihtiyati tedbir kararı bulunduğundan çek üzerinde işlem yapılmadığını, bunun üzerine 31.08.2020 tarihli 15.000,00 TL lik çek için İzmir 6.Asliye Ticaret mahkemesinin 2020/297 D.iş sayılı dosyasından ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacağının sağlanması için davacı keşideci ...., Lehtar .... Ve .... aleyhine İhtiyati haciz talebinde bulunduklarını, bu taleplerinin uygun görülerek 15.000,00 TL alacağı karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının kanun dahilinde İİK.257/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haczine karar verildiğini, davacının işbu ihtiyati haciz kararına da itiraz etmediğini, Mahkeme tarafından "dava konusu çeklerin sadece davalı tarafça icra takibine konu edilmesi halinde tedbiren durdurulmasına ilişkin "verilen tedbir kararı ilgili banka tarafından yanlış yorumlanarak 3.kişilere karşı da uygulandığını, iş bu dava ve ihtiyati tedbir nedeni ile zarara uğradığından iyiniyetli 3. Olan müvekkilinin şirkete tevdii edilen 31/08/2020 - 15.000,00-TL 'lik 31/09/2020 tarihli 15.000,00-TL lik çekler üzerindeki üçüncü kişiler yönünden ödeme yasağı ve tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 16/04/2021 tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin davalı ... ile veranda yapılması işi için anlaşmış olup, işin yapılacağına duyduğu inanç ve iyiniyetle çeklerin kullanılmasında bir sakınca görmeyerek müdahile dilekçesi ekindeki belgeyi verdiğini ancak çek lehdarı işi tamamlamamış ve müvekkilinin mağdur olduğunu, çekler üzerine konulmuş olan tedbirlerin kaldırılmasını gerektiren herhangi bir değişiklik bulunmadığından feri müdahilin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; feri Müdahile talebinde bulunanın ihtiyati tedbire itirazının kabulü ile; mahkememizin 11/08/2020 tarih...