DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, ... ile davalı ... müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlu şirkete ... kredi kartı, ... no.lu ürün ve ... no.lu ürün talebi üzerine tahsis üzerine tahsis edilerek teslim edildiğini, bu ürünlerden doğan borçların ödenmemesi üzerine Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz kötü niyetli olduğunu itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5113 Esas KARAR NO: 2020/1477 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2017 NUMARASI: 2016/1004 E., 2017/774 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, ... ile davalı ... müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlu şirkete ... kredi kartı, ... no.lu ürün ve ... no.lu ürün talebi üzerine tahsis üzerine tahsis edilerek teslim edildiğini, bu ürünlerden doğan borçların ödenmemesi üzerine Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz kötü niyetli olduğunu itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ev vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; açılan davanın yasa ve içtihatlara aykırı olduğu gibi süresinde de olmadığından reddi gerektiğini, müvekkilinin 14/01/2013 tarihinde hisselerini devrettiğini, Bursa ... Noterliği 14/01/2013 tarih ... yevmiye no'lu ve 17/01/2013 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarname ile kefaletinin sona erdiğini, 14/01/2013 tarihinden sonra kullanılan hiçbir krediye kefil olmadığını, sorumlu olmayacağını belirten ihtarname gönderdiğini, 06/02/2013 tarihinde davacı bankaya tebliğ edildiğini, 31/07/2015 tarihinde müvekkil hakkında kefil olarak kart ve kredilerden kaynaklı icra takibi başlatıldığını, takibe konu kredilerin açılış yılları davacı bankaya sorulduğu ... no'lu kredi kartının 21/11/2013, ... no'lu kredinin 23/10/2014, ... no'lu kredinin açılış tarihi 30/03/2015 olduğu, icra takip dosyasına ve dava dosyasına eklenen sözleşme 2012 tarihli sözleşme numarasının ... olduğu, takibe konu belirtilen kredi sözleşmesi olmadığını, müvekkile takipten önce ve sonra herhangi bir ihtarname sözleşme gönderilmediği, konu evraklara ilişkin cevap haklarının saklı olduğunu, müvekkilin kefaleti 14/01/2013 sonlandığı, takibe konu belirtilen kredi sözleşmelerinin ve kullanılma tarihlerinin davacı bankadan istenerek incelenmesinin gerektiği, kredilerin kullanılış tarihleri kefaletin sonlanma tarihinden sonra olduğu, müvekkilin herhangi bir sorumluluğu ve kefilliğinin bulunmadığını, haksız ve açılan davanın reddini, %20 de aşağı olmayacak miktarda kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ev ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "davanın kredi sözleşmesinden k...