Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2015 kaza tarihinde yaya olan ve kaldırımda yürüyen davacıya davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaldırıma çıkmak suretiyle çarptığını, bu kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, 1.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 08/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2068 KARAR NO : 2021/863 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2019 NUMARASI: 2016/627 E. - 2019/96 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2015 kaza tarihinde yaya olan ve kaldırımda yürüyen davacıya davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaldırıma çıkmak suretiyle çarptığını, bu kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, 1.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 08/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulüne, 1-Maddi tazminata ilişkin dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2-Manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar .... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 08/03/2015 kaza tarihinde yaya olan ve kaldırımda yürüyen davacıya davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaldırıma çıkmak suretiyle çarptığını, bu kazada davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün...