Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla dava dışı ... - ... Adi Ortaklığı arasında Avcılar ilçesi ... Mah., ... ada, ... parselde yer alan taşınmaza ilişkin Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi (... Projesi) konusunda anlaşma bulunduğunu, anılan proje kapsamında ... - ... Adi Ortaklığı'nın davalıdan olan alacağının 5.700.000,00 Tl'lik kısmının İstanbul ... Noterliği'nde 03.11.2014 gün ... yevmiye ile temlik edildiğini; anılan temliknamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının temlik edene hitaben temlik işleminden önce düzenlediği 31.10.2014 gün 12436 sayılı yazıda temlik edenin 8.276.626,- TL hak edişinin bulunduğunu, bu tutarın 41.758,61 TL'lik kısmını vergi borcuna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/701 KARAR NO: 2021/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2018 NUMARASI: 2017/487 E - 2018/1241 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla dava dışı ... - ... Adi Ortaklığı arasında Avcılar ilçesi ... Mah., ... ada, ... parselde yer alan taşınmaza ilişkin Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi (... Projesi) konusunda anlaşma bulunduğunu, anılan proje kapsamında ... - ... Adi Ortaklığı'nın davalıdan olan alacağının 5.700.000,00 Tl'lik kısmının İstanbul ... Noterliği'nde 03.11.2014 gün ... yevmiye ile temlik edildiğini; anılan temliknamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının temlik edene hitaben temlik işleminden önce düzenlediği 31.10.2014 gün 12436 sayılı yazıda temlik edenin 8.276.626,- TL hak edişinin bulunduğunu, bu tutarın 41.758,61 TL'lik kısmını vergi borcuna 6.552.378,80 TL'sini ise haciz borcuna karşı bloke tutulduğunun belirtildiğini, yine söz konusu haciz borcuna karşılık 11.265.003,00 TL değerinde 39 adet bağımsız bölümün blokeye alındığını, bu bağımsız bölümlerin satışından elde edilecek gelirlerden öncelikle haciz borcunun ödeneceğini, kalan kısmın ise temlik edene hak ediş olarak ödeneceğinin belirtildiğini; temlik işlemi sonrasında, davalının hem anılan temliknameyi hem de yukarıda belirtilen yazısında ilgi tuttuğu 03.11.2014 tarihli yazısında ise 6.552.378,80 TL haciz borcuna karşılık bloke tutulan 11.265.003,00 TL değerindeki 39 adet bağımsız bölüm haricindeki doğmuş ve doğacak olan hak edişlerinden ödeme yapılmasının uygun bulunduğu, temlik edenin yukarıda belirtilen gelir paylaşımı işinden doğan hak ve alacakları üzerinde başkaca herhangi bir temlik, rehin ve takyidat bulunmadığını ve temlikname ödemelerinin müvekkili şirket hesabına ödeneceğinin bildirildiğini, davalının yukarıda anılan yazılarında belirttiği 6.552.378,80 TL tutarındaki hacizlerin tamamının fek edildiğini , bu tarihten sonra davalı tarafın müvekkili şirkete temliknameye istinaden 2.060.000,00 TL ödeme yaptığını, Beyoğlu ... Noterliği'nden 11.06.2016 gün ... yevmiye ile keşide edilen ihtarnameyle bakiye 3.640.000,oo TL temlik alacağının ödenmesinin istenildiğini, davalının cevabi ihtarnamesiyle temlik edenin doğmuş hak ediş alacağı bulunmadığının belirtildiğini, ancak, bu hususun 31.10.2014 ve 03.11.2014 tarihli yazılarına aykırı olduğunu; anılan yazıların da temlik edenin 8.276.626,91 TL tutarında hak edişi üzerinde takyidat bulunmadığını açıkça belirtildiğini , davalı tarafa gönderilen 29.07.2016 tarihli temlikname mutabakatı konulu yazıyla 30.06.2016 tarihi itibariyle temlik edenin borç/alacak bakiyesinin bildirilmesinin talep edildiğini y...