T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/12/2020 NUMARASI ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davalılardan ....Ltd. Şti.'nin ihyası için kendilerine süre verildiğini bildirerek anılı şirketin ihyasına, ek tasfiyenin sicile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/12/2020 NUMARASI ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davalılardan ....Ltd. Şti.'nin ihyası için kendilerine süre verildiğini bildirerek anılı şirketin ihyasına, ek tasfiyenin sicile tesciline ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;ihyası istenen şirketin en son genel kurul toplantısını 22.05.2006 tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra yapılan bir genel kurul olmadığından şirketin TTK. Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiğini, 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayanılarak yapılan terkin işlemi sebebiyle açılan davada müdürlüğün dava açılmasına sebebiyet vermediğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla verilecek ihya kararında tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, yasal hasım olduklarından dolayı aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı ... Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ticaret sicilindeki adreslerine bu konuda ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmadığı, bu nedenle sicil işlemi hatalı olmakla, şirketin münfesihlik durumu ortadan kalkmadığından tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyası karar verilebileceği gözetilerek, ihya talebin KABULÜ ile, ... Müdürlüğünün .... sicil numarasına kayıtlı ... .... eksik tasfiye işlemleri ve Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ihya edilen şirkete .... kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, ihya kararının ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; terkin işleminin usulüne uygun olarak yapıldığını, ihyası istenilen şirketçe adres değişikliği bildirilmediğinden müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini, ihya davası açmak için öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; ticaret sicilden resen silinen şirketin ihy...