Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kağıthane ilçesi ... Mah. ... Sok. ... adresindeki dükkanı mal sahibi ile aralarında yapılan kira sözleşmesi ile 01/02/2015 tarihinde resmen kiraladığını, bu arada davalı idarenin elemanları 25/03/2016 tarihli sayaç değiştirme tutanağı ile sayaç değiştirilip alınıp götürüldüğünü, bunun arkasından ikaz butonu tarafından delici aletle delindiğini, %66 oranında saatin eksik yazdığını bir tutanak ile 02/04/2016 tarihi itibari ile bundan dolayı kaçak elektrik tüketiminden dolayı tutulan bu tutanakla bana tahakkuk ettirilen tahakkuku sırf iş yeri olduğundan elektrik kesilmesi işimden geri kalmamak için gidip ödemesinin tamamını yaptığını, davalı İdare...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/203 KARAR NO: 2021/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2017/91 E - 2019/1161 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kağıthane ilçesi ... Mah. ... Sok. ... adresindeki dükkanı mal sahibi ile aralarında yapılan kira sözleşmesi ile 01/02/2015 tarihinde resmen kiraladığını, bu arada davalı idarenin elemanları 25/03/2016 tarihli sayaç değiştirme tutanağı ile sayaç değiştirilip alınıp götürüldüğünü, bunun arkasından ikaz butonu tarafından delici aletle delindiğini, %66 oranında saatin eksik yazdığını bir tutanak ile 02/04/2016 tarihi itibari ile bundan dolayı kaçak elektrik tüketiminden dolayı tutulan bu tutanakla bana tahakkuk ettirilen tahakkuku sırf iş yeri olduğundan elektrik kesilmesi işimden geri kalmamak için gidip ödemesinin tamamını yaptığını, davalı İdare elemanlarının 14/02/2016 tarihli kaçak tutanağı ile güya saatin giriş kafasından harici hat alarak kontaktörden vasıtasıyla kaçak elektrik kullandığı isnadıyla tekrar bu sebeple kendisinden 3.800,50 TL daha ödemesi hususunda tarafına bilgi verildiğini, böyle kaçak isnadıyla yapılan bu tahakkuklara itiraz ettiğini, kaçak tutanaklarının iptali ve kaçaktan dolayı tahsili istenen cezanın iptalini, elektrik kesilmesinin verilecek ara karar ile durdurulmasını ve kesintinin durduğuna dair tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nolu tesisata ait mahalde 25.03.2016 tarihinde yapılan kontrolde mahalde bulunan ... seri nolu ... marka sayaç sökülerek laboratuvar muayenesine gönderildiğini, muayene sonucunda "Sayacın klemens açılma ikaz butonu üzerindeki delikten delici bir alet ile sayacın R ve S akım trafolan delinerek kayıt yapmaz hale getirildiği, sayacın bu fazlarda çalışmadığı - % 66 oranında eksik kayıt yaptığı" nın tespit edildiğini, tespite istinaden davacı adına ... seri nolu tutanak tanzim edildiğini, tespit esnasındaki R:22 A, S:0 A, T:4 A olmak üzere toplam 26 Amperlik çekilen akım değeri ve yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda 17.03.2016-25.03.2016 arası 258,80-TL kaçak bedeli ile 22.10.2015-17.03.2016 tarihleri arası 3.259,50-TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 3.518,30-TL bedel tahakkuk ettirildiğini, yine mahalde 14.11.2016 tarihinde yapılan kontrolde "Giriş kofrasından harici hat alarak kontaktör vasıtası ile kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilerek davacı adın ... seri nolu tutanak düzenlendiğini, tutanak için 1.023,40-TL kaçak bedeli ve 3.833,40-TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 4.856,80-TL bedel tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ...