DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı tarafa uluslararası taşıma hizmeti sunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklanan 2.095,00 Euro'luk bakiye alacağını davalıdan tahsil edemediğini, tahsilini teminen davalı şirket aleyhine icra takibi de başlatıldığını ancak kötü niyetle yapılan itirazla takibin durdurulması üzerine işbu davayı açtıklarını beyan etmekle icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından davaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1846 Esas KARAR NO : 2021/1053 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI : 2016/1178 Esas 2019/383 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı tarafa uluslararası taşıma hizmeti sunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklanan 2.095,00 Euro'luk bakiye alacağını davalıdan tahsil edemediğini, tahsilini teminen davalı şirket aleyhine icra takibi de başlatıldığını ancak kötü niyetle yapılan itirazla takibin durdurulması üzerine işbu davayı açtıklarını beyan etmekle icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı ancak; davaya konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; dosya borcuna mahsuben kesilen faturayı kabul etmediklerini, dilekçesi ekinde bir kısım belgeler sunduğunu bu belgeler doğrultusunda kesilen faturayı ve icra borcunu kabul etmediğini bildirir şekilde itirazlarını sunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 16/04/2019 tarih ve 2016/1178 Esas - 2019/383 Karar sayılı kararında;"...Dosya kapsamındaki tüm delillere göre ; davacının üstlendiği fuar taşımacılığı işini icra ettiği ve sergilenen ürünlerin 4 tanesinin davalı şirket tarafından fuarın hitamında İtalya'da faaliyet gösteren dava dışı M...t SRL ünvanlı bir ithalatçıya satıldığı, davalı şirketin fuar amaçlı geçici ihraç için Erenköy Gümrük Müdürlüğü nezdinde adına tescilli ... sayılı gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatındaki Jant düzeltme makinelerinden 4 tanesinin ... ünvanlı şirkete kesin satışı ile ilgili ihracat işlemlerini de 22.05.2015 tarih 637470 sayılı faturaya kayden peşin ödeme ve CIF teslim şekli ile Erenköy Gümrük Müdürlüğünün 29.05.2015 tarih ... sayılı gümrük beyannamesine kayden tamamladığı, davalının bu satışı yani uluslararası fuarda sergilenmek üzere davacıya teslimen onun sorumluluğu altında Türkiye'den İtalya'ya gönderdiği 9 makine içinden 4 tanesinin sergilendikten sonra satıldığını gerekçe göstermek suretiyle davacının 05.04.2016 tarih 795813 sayılı 2.095 EURO bedelli fatura ile talep ettiği ekstra fuar hizmetleri , kat'i ithalat beyanname bedeli ve vergisinden kaynaklandığı öne sürelerek başlatılan icra takibine davalının takibe 4 makinenin kesin satışına ilişkin belgelerle itiraz edip takibi durdurduğu, taraflar arasında davalı şirketin Autopormatec Fuarında serg...