Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/42 · K. 2020/821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/42 K:2020/821

E. 2019/42K. 2020/82110 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının yetkilisi olduğu ... A.Ş ile müvekkilinin şifahi yaptıkları anlaşma ile müvekkilinin davalıdan yaklaşık 500.000,00-TL tutarında kozmetik ürün sipariş ettiğini, davalının yetkilisi olduğu dava dışı şirketin avans talep etmesi üzerine müvekkilinin davalı lehine ... Fındıkzade şubesine ait ... çek numaralı 20/12/2016 keşide tarihli ve 27.077,00-USD bedelli çeki ve ... çek numaralı 20/11/2016 keşide tarihli ve 27.077,00-USD bedelli çeki keşide ederek avans olarak davalıya verdiğini, davalının bu çeklere istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/42 Esas KARAR NO: 2020/821 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARAS: 2017/27 Esas - 2018/619 Karar TARİH: 05/06/2018 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının yetkilisi olduğu ... A.Ş ile müvekkilinin şifahi yaptıkları anlaşma ile müvekkilinin davalıdan yaklaşık 500.000,00-TL tutarında kozmetik ürün sipariş ettiğini, davalının yetkilisi olduğu dava dışı şirketin avans talep etmesi üzerine müvekkilinin davalı lehine ... Fındıkzade şubesine ait ... çek numaralı 20/12/2016 keşide tarihli ve 27.077,00-USD bedelli çeki ve ... çek numaralı 20/11/2016 keşide tarihli ve 27.077,00-USD bedelli çeki keşide ederek avans olarak davalıya verdiğini, davalının bu çeklere istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takiplerini başlattığını, davalı tarafından müvekkiline söz verilen malların teslim edilmediğini, bu sebeple çeklerin bedelsiz olduğunu, belirterek İİK 72. Maddesine göre takiplerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının TMK 2. Maddesine göre dürüst davranmadığını, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş'nin sahibi olduğunu, bu şirketin kozmetik ihracatı yaptığını, uzun bir süre önce Ürdün'den geldiği belirten dava dışı ... isimli şahıs tarafından müvekkilinden 54.154,00-USD bedelli ürün sipariş edildiğini, bu alışverişten dolayı dava dışı ... isimli şahsa yönlendirildiğini, bu şahsın davacı firmanın yetkilisi olduğunu, görüşmede malı sipariş eden Ürdün'lü şahısların temsilcisi gibi hareket ettiğini, görüşmeye güvenerek dava dışı ... 'e 54.154,00-USD toplam bedelli mal gönderildiğini, malın gönderimini müteakiben müvekkilinin davacıya müracaat ettiğini, bunun üzerine davacının dava konusu çekleri keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, davacı tarafın müvekkili ile mal alımı konusunda anlaştığı yönündeki iddiaların asılsız olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/06/2018 tarih 2017/27 Esas 2018/619 Karar sayılı kararında; "Davacı her ne kadar davalı ile aralarında mal satımına ilişkin şifahi sözleşme olduğunu iddia ederek dava konusu çeklerin bu sözleşmenin avansı olarak verildiğini beyan etmiş ise de HMK 200 ve 201. Maddeleri muvacehesinde aralarındaki sözleşmeyi ve sözleşmeye istinaden bu çeklerin avans çeki olarak verildiğini ispat edememiştir. Bilakis davalı taraf dosyaya sunmuş olduğu ve dava dışı ... adına keşide edilmiş fatura ve gümrük belgeleri ile savunmalarını desteklemiştir. Ayrıca mahkememizc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/42 · K. 2020/821

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2296 · K. 2020/82

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2295 · K. 2020/81

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2298 · K. 2020/83

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/32 · K. 2020/854

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/835 · K. 2020/27

9 Ocak 2020