Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili tarafından ... AŞne belli bir miktar para yatırıldığını, şirketin tasfiyeye girmesi sonucunda, mevcut alacağını taraflar arasında imzalanan alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine konu edildiğini, buna göre davalının müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiği ödemeleri yapmadığını alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2292 KARAR NO : 2021/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2019/568 Esas - 2020/351 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili tarafından ... AŞne belli bir miktar para yatırıldığını, şirketin tasfiyeye girmesi sonucunda, mevcut alacağını taraflar arasında imzalanan alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine konu edildiğini, buna göre davalının müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiği ödemeleri yapmadığını alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketten kesinleşmiş, muaccel ve likit bir alacağı bulunmadığını, ... şirketin tasfiye halinde bulunduğunu, tasfiye sonucunda alacağın tespit edilebileceğini savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki ... A.Ş'nin bu davada taraf olmadığı gibi uyuşmazlık konusu alacak da doğrudan doğruya davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, kaldı ki; davacının da tacir olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nun 183. vd. maddeleri hükümlerinin uygulanacağından, dava konusu uyuşmazlık ticari dava niteliği, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, görev hususunun kamu düzeninden olup taraflarca ileri sürülmesi bile yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre dahilinde taraflardan birinin talepte bulunması halinde dosyanın davanın esasını çözmekle görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan davada, ihtilaf konusu sözleşmenin ve ifasının tacir olan müvekkilinin ticari işletmesi ile ilgili olduğundan görevsizlik kararının doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Dava, Tasfiye Halinde ...A.Ş.'den mevduat alacağının ivazlı temliki üzerine temlik alan t...