Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkileri hakkında davalı tarafından usulsüz olarak kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini belirterek bahse konu ... fatura numaralı 52.770,40 TL bedelli ,... fatura numaralı 7.385,30 TL bedelli, ... fatura numaralı 7.685,10 TL bedelli 3 adet faturadan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik kullandığının müvekkili firma görevlilerince tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1739 KARAR NO : 2021/523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2018 NUMARASI: 2014/540 E - 2018/368 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkileri hakkında davalı tarafından usulsüz olarak kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini belirterek bahse konu ... fatura numaralı 52.770,40 TL bedelli ,... fatura numaralı 7.385,30 TL bedelli, ... fatura numaralı 7.685,10 TL bedelli 3 adet faturadan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik kullandığının müvekkili firma görevlilerince tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu ancak davalı tarafından tahakkuk edilen miktarın mevzuata aykırı olduğu, davacı işyerinin aylıkve mevsimlik çalışma durumları dikkate alındığında istikrarlı bir tüketim söz konusuolmadığından anlık tüketim verilerinden sonuca gitme yerine epdk nın verileri dikkate alınarak kaçak enerji bedeli hesaplaması yapılmış buna göre hesaplanan kaçak elektrik bedeli toplamının toplam 10.416,13 TL olduğu" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle ... nolu 52770,40 TL bedelli, ... nolu 7385,30 TL bedelli ve ... nolu 7685,10 TL bedelli olmak üzere toplam 67.840,80 TL lik faturaların 57.424,67 TL lik kısmından borçlu olmadığının TESPİTİNE karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özet olarak; bilirkişi tarafından yapılan kaçak kullanım tespitini kabul etmediklerini, müvekkilinin fason olarak çalıştığını, bilirkişini davalının tutanaklarını tekrarla yetindiğini, yapılan hesaplamaların da usul ve yasalara aykırı olduğunu, delillerinin ek raporda değerlendirilmediğini, tutanak tarihinden sonraki faturalarında yükselme olmadığını, tespit edilen güç değerleri müvekkilinin işyerinde kullandığı elektrik enerjisinin çok üstünde olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı vekili istinaf başvurusunda özet olarak; dosyada mevcut olan bilgi ve belgeler ile tüm bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere davacının sayaç devresine müdahale ederek bilerek ve kasten kaçak elektrik tüketmiş olduğunun tartışmasız olduğunu, bilirkişi raporlarında doğru bulgu ve belgeler olmadan kaçak ek tahakkuk hesabı yapılamayacağı belirtilerek kaçak ek tahakkuk hesabı yapılmadığını, tüketim endeksleri incelendiği takdirde dahi tahakkuk için gerekli bulgular saptanacağını, ... ve ... adına tüketim endeksleri ta...